ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Новогодний случай
послал Alexander Artemiev 12 Январь 2003, 15:01
|
Здравствуйте, коллеги.
Последние несколько дискуссий слились и рассыпались - не могу
поймать нить...
> ЙВ - Прошу прощения. Может быть я сгустил краски. Просто мненелегкоподходить
> к какому-либо методу, как к Б-му откровению.
> " Убедительность этого мне, например, представляется самоочевидной.
> Обширное скелетирование при накостном остеосинтезе, особенно когда
> добиваются иделаьной рентгенограммы при многооскольчатых переломах,
> приводит к тому, что "кость была живая, а хирург ее убил". И красивый
> операционный снимок оборачивается несостоятельностью имплантата через
> несколько месяцев."
> ЙВ- Мне не самоочевидно, так как в Вашей практике , уверен, было немало
> случаев оголённой кости которая благополучно сраслась и подобная ей ситуация
> приведшая к псевдоартрозу.
Так где же здесь наука? Срастется-не срастется, любит-не любит...
> ЙВ- Расскажите, пожалуйста, сколько рабочих часов
> потрачено Вами на приобретение навыков оперативного лечения переломов, в
> сущности довольно нехитрой слесарной работы для каждого у кого одна рука
> левая, зато другая правая? И сколько часов работы с опытным инструктором Вы
> занимались гипсовой техникой? Александр, поверьте, я очень неплохой хирург и
> я люблю этим заниматься. Но не меньше я люблю не осложнять больного, давая
> ему консервативное решения лечения. Поверьте, большинство видов переломов
> лечится лучше, быстрее и безопаснее неоперативными мерами. И удовольствие их
> применять не меньшее, чем оперировать переломы.
Несколько летназад мой приятель на обществе делился опытом оказания помощи раненым в Чечне, отдавая должную дань уважения гипсовой повязке,которую применял наравне с аппаратами. Но его агитация в пользу повязки не нашла понимания по той простой причине, что где найти столько теплой воды в операционной палатке, развернутой в чистом поле? Тоже довод. Аппарат "накинуть" проще...
Не все однозначно и с использованием любой методики. Мы обсуждаем лишь ограниченный круг вопросов, порой совершенно отвлекаясь от того, с какой целью мы вообще за что-то беремся.
Хотите для поддержания дискуссии сформулирую несколько целей любого лечения по поводу перелома:
- избежать операции (при консервативном лечении);
- сократить срок пребывания больного в больнице;
- сократить срок нетрудоспособности больного;
- уменьшить стоимость лечения (если зарплата врача от этого не зависит) ;
- увеличить стоимость лечения (если врач сидит на процентах);
- удовлетворить желание пациента (мой друг лечился аппаратом,хочу так же - оплачу лечение);
- удовлетворить желание родственников (пусть полежит подольше - достал дома - заплатим);
- удовлетворить собственное любопытство (ни разу по этой методике не оперировал - дай ка попробую);
- срастить кость;
- спасти жизнь пациента (при сочетанной травме).
Зачем я все это перечислил? Просто чтобы выкопать корень зла
- зачем оперировали ребенка (случай с лодыжкой), зачем тренировались на предплечье?
как лечить этих конкретных больных сейчас - нельзя дать ответ заочно. Каждый просто может потрясти соей мускулатурой (опытом) - вот и все.
Но вот еще хочу подлить масла в огонь по поводу обсуждаемого перелома предплечья... П очему так все бросились обсуждать регенерацию кости, удлинение и пр. А нельзя разве резецировать другую (кажется, лучевую) и срастиь обе с укорочением?
В этих ситуациях решение может быть принято лишь двоими людьми - врачом и больным. Врач что-то обещает (или отказывает) - пациент соглашается (или нет). Вот и все.
> ЙВ- Насколько известно мне, никто всерьёз не занимался сравнением двух
> методов в одной клинике и на серьёзном клиническом материале.. Была
> многолетняя литературная перепалка между теми кто окопался в одной технике с
> теми кто окапался в другой. Стреляли друг в друга статистиками. Время от
> времени мода перетягивала в ту или в другую сторону.
Мне всегда казалось странным, что при внедрении какой-либо новой методики операции (в молодости много пришлось сидеть в библиотеке)в качестве контрольной рассматривалась группа больных, лечившихся гипсовой повязкой. Почему? Кнтрольной должна быть группа вообще без лечения. Отсюда и пошло противопоставление. При всем том, что гипсовой техникой действительно уже не владеют.
Удачи всем. Александр Артемьев
Надеюсь на встречу со всеми, кто сможет (хоть в апреле, хоть когда).
При этом надеюсь,что темы будут связаны не только с костями - например, за жизнь и за любовь...:)
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
