ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Новогодний случай
послал Й. Воск 11 Январь 2003, 11:36
|
Прежде всего разрешите мне поблагодарить Вас за истинное удовольствие беседовать с Вами, потому что я явно ощущаю в Вашем подходе к обсуждению
высокий профессионализм и искренний интерес к детальному обсуждению проблем, а не желание просто оказаться правым.
Поэтому я уважаю то что Вы остались при своём мнении и не хотел бы кого-то "придавить" своим. Мы ведь не боксуем, а обмениваемся взглядами, а это обещание тому, что этот обмен может стать обогащающим и плодотворным, для каждого и станет почвой для появления новых возможностей, а не освящением старых затоптанных дорожек.
У меня лично всегда вызывает сомнение аргумент "недостаточное владение техникой". Он, на мой вгляд, очень упрощает обсуждение неудач. Я, к сожалению, видел немало случаев провалов лечения Илизаровым, выполненных врачами, прошедшими многолетнюю тренировку этой методике и обычно отлично выполняющими все предписания метода. Немало осложнений я вижу и у пациентов
лечившихся в очень серьёзных "Илизаровских" центрах в России и выехавших за пределы России. Я думаю также, что метод лечения должен быть простым для пользования, "дружелюбным" frienldly говорят на английском, для врача и для пациента, прощающим определённые погрешности в технике применения и в пользовании им больного. Т.е. каждый метод лечения должен быть клинически
технологичным. Автомат Калашникова, простите за столь вольное сравнение, нисколько не лучше М-16 или Галил, но он дёшев и прост в производстве, его можно бросить на неделю в болото и после этого он будет стрелять! В этом секрет его популярности.
2."выращивали дист. ренегат по Илизарову. И почти успешно" -и снова : "просто врач не знал всех тонкостей метода Илизарова". По мне это не
аргументы, это не "разбор полётов", а приглашение к новым катастрофам. Я не пытаюсь дескридитировать метод Илизарова, а высказываю точку зрения, что это метод далеко не идеальный, не универсальный и списывание неудач при его
применении на врача или больного просто несерьёзно и губительно для самого метода.
3. Столь же неубедительно для меня обьяснение неудач в лечении переломов нарушением васкуляризации кости. Никто не сумел обьективно показать in vivo, в поломанной конечности, в перспективном исследовании, например, доплером
или изотопной ангиграфией, на статистически значимом к-ве больных и сравнивая кровоснабжение удачно срастающейся кости и той в которой
развивается псевдо-артроз. По натуре я терпеть не могу лёгких, с плеча, обьяснений. Ими легко отвертеться от лечебной неудачи, но они не рождают решений чтоже делать дальше.
4. Вы абсолютно правы, что перелом диафиза локтевой кости обращает дистальную её часть в несвойственную для локтевой кости ротационную кость.
Именно это было тем о чём я спрашивал - различие в результатах лечения переломов диафиза радиуса и ульны! Лет 30 назад стандартом лечения переломов диафиза обоих костей было интрамедулярное внедрения спиц (гвоздей) Rush Pin
или соединение обоих костей пластинами AO DCP. , без наружной фиксации гипсованием. Результат часто был: быстрое срастание радиуса и ложный сустав или очень медленное срастание ульны. Кстати, одним из обьяснений этого явления была якобы анатомическая лёгкая ранимость питательных артерий диафиза ульны в сравнении с таковыми радиуса. Думаю, ротационной неустойчивости дистального отломка ульны не в действии квад. пронатора, а в том что при нефиксированном локте, предплечье после перелома диафиза ульны
продолжает беcпрепятственно вращаться (ротироваться) в отношении плечевой кости. При этом дистальный отломок ульны, вращается относительно её проксимального отломка (не ротационная кость!) всей мощью предплечья,
лучезап. сустава и кисти. Каков рычаг! В радиальной кости этого не происходит, т.к. эта кость ротационная изначально и перелом не создавает в ней никакой новой механической ситуации. Поэтому самой "жидкой " фиксации
двух отломков радиуса бывает достаточно, чтобы радиус продолжал легко вращаться в локте не испытывая никакой ротационной перегрузки в месте
перелома диафиза радиальной кости. "Генеральной линией" для лечения диафизарных переломов костей предплечья было следующее: А.Гипсовая повязка
включающая плечо и предплечье, локоть под 100-110 град. сгибания для переломов с хорошей аппроксимацией отломков и приемлемой осевой ориентацией костей. Продолжительность гипса определяется до появления крепкого и массивного сростка ульны. Б. При смещенных переломов ульна фиксируется металлической пластиной а радиус интрамедулярным гвоздём. Рука фиксируется 3х недельным гипсом с целью продублировать иммобилизацию ульны до образования в ней первичного сростка.
На мой взгляд, травматологической аксиомой является то, что закрытие двух смежных суставов полностью фиксирует находящуюся между ними кость. Поэтому неудача в лечении обсуждаемого перелома является, на мой взгляд, не техническими погрешностями применявшихся методов фиксации, а следствием неточной стратегической оценки биомеханической ситуации в месте перелома и от этого применением неэффективной иммобилиэации ключевых точек силовых
перегрузок.
С уважением, Й. Воск
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
