![]() |
|
|
|
ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ вверх поиск админ главная
|
из Побегалов Е.С.: " А не лучше, Денис Михайлович, хороший оптический фотоаппарат в сочетании с хорошим сканером - по соотношению стоимости и эффективности?" Архипов Д.М.:" Хорошую пленочную оптику в карман на дежурстве не положишь. Да и процесс долгий - съемка, проявка, печать, сканирование. Опять же сканер нужен. Мне кажется для "фото для профессии" цифровик - то что надо. А семью надо снимать на пленочный. :)" Киселев Р.В." Плёночный аппарат совсем не лучше. С цифровым можно сразу увидеть, насколько хорошо удалось запечатлеть то или иное событие и сразу же при необходимости повторить снимок. Не в каждом оптическом есть режим макросъёмки, да и вообще, 36 кадров на плёнке - это не 160 кадров на флеш-карте. Семью так же можно снимать цифрой, правда здесь камера от 4 мегапикселей нужна, а это несколько дороговато. Очень удобно с цифрой путешествовать. Снимаешь и не считаешь кадры... С уважением, Киселёв Р. В." Ростислав Викторович, неплохие показали фотографии. Это что за камера и сколько мегапикселей? Конечно, цифровик решает много задач - оперативность сьемки, быстрота получения результата на компьютере, отбор фото, презентации и т.д. и т.п. Насколько я понимаю, сохраняется проблема получения хороших печатных результатов. Поэтому, если ориентироваться на настенные или web - презентации, то, конечно цифровик лучше. Что касается печати, то тут процесс растет в цене - хороший фотопринтер, хорошая фотобумага, чернила и проч. Дзинтар Васильевич, слышал я Вы цифровик прикупили? Какой? Что скажите и какие впечатления? Коллеги, поделитесь СВОИМИ впечатлениями. С уважением, Архипов Д.М.
|
![]() |
Посетитель: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
"По форме правильно, а по существу - издевательство" В.И.Ленин | ||
©2001-2019Orthoforum Coordinator. |