ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Перелом плеча
послал Alexander Chelnokov 19 Февраль 2003, 20:59
|
B> Точная репозиция не должна являться самоцелью, но к ней необходимо
AB> стремиться, естественно при многооскольчатом переломе она недостижима
Понятно, что всегда стремимся восстановить анатомию. Но все-таки важный вопрос, до какой степени нужно восстанавливать любой ценой.
Скажем, гоняем фрагменты в аппарате - уже закончить с вальгусом 5 градусов, но отломки в контакте, или еще два дня этим заниматься? Есть ли какие-то объективные, серьезно обоснованные критерии - мол, так еще плохо, а этак уже приемлемо?
AB> и нецелесообразна. Часто необходимо о главном принципе медицины,
AB> который говорит не навреди. Вероятно мы подразумеваем одни и те же
Очень возможно. Проблема в в том, что у разных врачей могут быть разные мнения насчет того, где граница между пользой и вредом.
AB> Я против говорить о допустимых смешениях в травматологии,
Проблема-то от этого не исчезнет. Пока зачастую ситуация сводится к известному "я начальник - ты дурак". А хотелось бы иметь более рациональную основу, чем "каждый иммеет право на свое мнение".
AB> лучше стремиться чтобы их не было,
Это близко к "лучше быть богатым, но здоровым". Да все стремятся, только до какой степени прикладывать усилия? Что грозит пациенту, если осталась угловая деформация 5 градусов и смещение на 3 мм?
С какого остаточного смещения или деформации они становятся значимыми? Суждение, что любое отклонение - есть неприемлемое зло, слишком легко и просто, чтобы быть правильным.
AB> но не всегда это можно достигнуть и целесообразно это делать.
Достичь в принципе можно чего угодно, вопрос только - ценой каких затрат сил, средств и времени, и, главное, что пациент за эту цену получает? То есть когда же это нецелесообразно делать?
Если пациента, сросшегося с угловой деформацией 5 градусов и смещением по ширине 3 мм берут на корригирующую остеотомию, то, надо полагать, доктора убеждены, что без этой операции пациент в большой беде?
Может быть, наоборот, дополнительная операция, фиксация, разработка движений и прочее дадут только рентгенограмму поровнее, а клинический статус будет хуже, чем без этой операции, и неблагоприятные последствия последуют раньше?
AB> А затем объяснить, прежде всего себе, причины по каким не
AB> достигнута "хорошая анатомия". Но это вопрос больше философский.
Вопрос сугубо практический - с какого угла начинается "нехорошая анатомия"? И чем именно плохим она чревата - есть видимое отклонение
на рентгенограмме, следовательно что? Пациент погибнет в течение ближайшего года? У 70% разовьется деформирующй артроз в течение 10 лет? Кто, когда и как определил, что вот такая анатомия - "нехорошая"?
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
