ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
|
Re: Нуждаюсь в совете
послал Alexander Chelnokov 22 Март 2003, 10:37
|
У нас есть такой аппарат. СтОит он почти как реактивный самолет, насколько я знаю. Из доступной литературы, в то же время, убедительных свидетельств его эффективости не видно. Скорее, это искусственно созданная маркетологами мода.
Это я к тому, что выйти на представительство Dornier с целью приобретения аппарата больших проблем не составит, однако не лучше ли еще раз хорошенько оценить ситуацию, и может быть, найдутся более насущные направления, на которые потратиться будет более разумно.
Вот текстик реферата, который я как-то перевел, когда с изумлением обнаружил этот аппарат у нас.
WILD C., KHENE M., WANKE S.
EXTRACORPOREAL SHOCK WAVE THERAPY IN ORTHOPEDICS. ASSESSMENT OF AN EMERGING HEALTH TECHNOLOGY
Экстракорпоральная ударно-волновая терапия в ортопедии. Оценка новой медицинской технологии
Int. J. Technol. Assess. Health Care, 2000 Winter;16(1):199-209.
ЦЕЛЬ: Экстракорпоральная ударно-волновая терапия (ESWT), как только что появившаяся технология в ортопедии, была оценена в Австрии с целью установить научное основание для решений в области политики здравоохранения. Несмотря на обнадеживающие результаты при некоторых показаниях и многообещающей перспективы атравматичного лечения отдельных ортопедических болезней, представлялось важным оценить эту новую область применения в свете стандартов доказательной медицины, не забывая о реальности принятия решений в здравоохранении. Эта статья представляет результаты вышеупомянутой оценки в контексте процесса политики в области здравоохранения в Германии, Австрии и Швейцарии.
МЕТОДЫ: изучение основано на обзоре существующих отчетов об эффективности ESWT от различных действующих лиц (представители страховых компаний и ортопеды), и на обзоре литературы, охватывающей все релевантные аспекты (режим действия, рекомендации, экономические оценки). В поиске дополнительной относящейся к делу литературы, проводящихся исследований и оценок контактировали с ортопедическими обществами, несколькими учреждениями, участвующими в оценке медицинских технологий, и медицинскими страховыми агентствами.
РЕЗУЛЬТАТЫ: До сих пор отсутствуют очевидные доказательства эффективности ESWT при всех четырех в настоящее время рекомендуемых показаниях (кальцинозы области плечевого сустава, эпикондилопатии плеча, пяточные шпоры и псевдартрозы), хотя опубликовано значительное количество литературы. Несмотря на обнадеживающие результаты при некоторых показаниях, формированию обоснованных заключений препятствовали достаточно серьезный недостаток последовательных схем лечения и низкое качество дизайна клинических исследований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Из-за быстрого распространения ESWT и давления на учреждения, ведающие выплатами компенсаций, чтобы доказать неэффективность ESWT, как выбор политики рекомендуется прагматический подход, чтобы сдержать распространение сомнительной медицинской технологии, вместе с активным исследованием, которое позволило бы получить более всестороннюю оценку этой потенциально интересной стратегии лечения в ортопедии.
TI - Extracorporeal shock wave therapy in orthopedics. Assessment of an emerging health technology.
PG - 199-209
AB - OBJECTIVE: Extracorporeal shock wave therapy (ESWT) as an emerging technology in orthopedics has been assessed in Austria with the objective to establish a scientific basis for pending and pressing health policy decisions. Despite encouraging results within some indications and the promising prospect of a noninvasive treatment for some orthopedic diseases, it seemed crucial to assess this new field of application in the light of evidence-based standards, without forgetting the reality of healthcare decisions. This article presents the results of the above mentioned assessment in the context of the policy-making process in Germany, Austria, and Switzerland. METHODS: The study is based on an overview of the already existing reviews on the effectiveness of ESWT as carried out by different actors (health insurances and orthopedists), and on an overview of additional literature covering all relevant aspects (mode of action, recommendations, economic estimates). Orthopedic societies, several institutions involved in health technology assessment, and health insurance agencies were contacted in search of further relevant literature, ongoing studies, and assessments. RESULTS: Until now, clear evidence has not been available on the effectiveness of ESWT in four currently recommended indications (tendinosis calcarea of the shoulder, epicondylopathia humeri radialis, calcaneal spur, and pseudarthrosis), although a substantial body of literature has been produced. Despite encouraging results in some indications, the lack of coherent therapy schemes and the poor quality in the design of clinical studies has been serious enough to hinder the drawing of reasonable conclusions.
CONCLUSIONS: Due to the rapid diffusion of ESWT and the pressure on reimbursement agencies to prove the ineffectiveness of ESWT, the policy option of a pragmatic approach is recommended to control the diffusion of an uncertain health technology, alongside active research that would allow a more comprehensive appraisal of this potentially interesting treatment strategy in orthopedics.
AD - Institute of Technology Assessment, Austrian Academy of Sciences.
AU - Wild C, Khene M, Wanke S
LA - eng
PT - Journal Article
PT - Review
PT - Review Literature
CY - ENGLAND
TA - Int J Technol Assess Health Care
JC - GTI
JID - 8508113
SB - IM
MH - Austria
MH - Diffusion of Innovation
MH - Germany
MH - Health Policy
MH - High-Energy Shock Waves/*therapeutic use
MH - Human
MH - *Orthopedics
MH - Switzerland
MH - *Technology Assessment, Biomedical
RF - 16
EDAT- 2000/05/18 09
MHDA- 2000/06/17 09
PST - ppublish
SO - Int J Technol Assess Health Care 2000 Winter;16(1):199-209.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
