Ответить
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Alexander Chelnokov 01 Февраль 2005, 04:07
|
Серьезная машина, наверно, актуальная и сегодня -
Umax Powerlook 2100XL http://www.computermarket.ru/products/catalog/descr1_price.asp?id=4895
Heidelberg сходные по параметрам выпускает...
Но могу сказать, что давно имея приличный даже сегодня сканер для пленок HP SJ 6200C/T, мы его бросили использовать, хватает хорошего 5 Мпиксельного фотоаппарата, даже с рук когда снимаешь. А по производительности и разносторонности - не сравнить.
Г> Что предпочесть?
А какие задачи стоят? Как будут использоваться изображения?
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Глеб Коробушкин 04 Февраль 2005, 22:16
|
Александр!
Хотим сделать стационарное место для "забоя" интересных рентгенограмм.
Цифровой фотоаппарат это конечно выход. Рассматривали сканер как возможность сделать стандартное место, технологизировать процесс. Сканер не унесешь на операцию. Какая ориентировочная стоимость сканера с просвечиванием?
Коробушкин.
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Alexander Chelnokov 04 Февраль 2005, 22:27
|
Г> Хотим сделать стационарное место для "забоя" интересных рентгенограмм.
А потом их куда? Если не планируется крутая полиграфия с качеством Playboy, то фотоаппарата достаточно.
Г> Цифровой фотоаппарат это конечно выход. Рассматривали сканер как возможность
Г> сделать стандартное место, технологизировать процесс.
Это можно и с фотаппаратом. Есть же т.н. документальные камеры. Мне кажется, практичнее самим сделать - то есть горизонатльно лежащий ящик (негатоскоп), который может светиться и не светиться, и закрепленная на штативе над ним фотокамера. Можно щелкать и на просвет, и в отраженном свете, а также отсоединить фотоаппарат и пойти снимать с рук.
Г> Сканер не унесешь на операцию.
С другой стороны, если на вас там посыплются блага в неограниченном объеме, грех отказываться, берите пару сканеров и штук 5 фотокамер, и можно без хлеба.
Г> Какая ориентировочная стоимость сканера с просвечиванием?
Хорошего - от $1500.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Anatoly Yakushin 01 Февраль 2005, 04:12
|
Нужен сканер А3. Это дорого и малоэффективно.
Купите лучше 5М фотоаппарат, штатив и хороший негатоскоп. Останется денег на приличную цифровую видеокамеру снимать фрагменты операций и на хороший сервер для хранения всего этого добра.
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
А.В.Владзимирский 02 Февраль 2005, 14:23
|
Фотокамера однозначно лучше и эффективнее.
Оффисный сканер со слайд-модулем - абсолютно бесполезен для рентгенограмм.
Нужен профессиональный "филм-дигитайзер", но это очень дорого.
К тому же камера - это и место болезни, и ход операций, и общий вид пациента и т.п. К тому же - возможность короткого видеоролика(например, объъем движений в суставе, походка и т.д.).
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Andre Pakh 04 Февраль 2005, 22:19
|
Около 2х лет назад пытался решить проблему такого же рода. Сканеры со слайд-адаптерами применяются для сканирования фотопленки и единственное, что что является их преимуществом это предусмотренное программное отключение подсветки.
Я пытался приспособить то, что было под руками - Mustek 1200 CP+.
Возможно, это был изначально не лучшим вариантом, т.к. на нем стоит CMOS- матрица, которая в отличие от CCD обладает меньшей чувствительностью и аппаратно сложнее отключить подсветку (для отключения CMOS пришлось в и-нете схему на сканирующий элемент найти. Как сейчас помню -CANON :)
Если все-таки хочется экспериментов, то на мой взгляд сканер должен быть именно CCD.
Кроме того, встает вопрос о рассеивании света. Если использовать источник на всю площадь предметного стекла, то придется взять из того
же негатоскопа т.н. молочное стекло, которое дает равномерное рассеивание, какое не дадут ни шлифованные ни стекла с напылением.
У меня ткой возможности не было и пришлось снять с мертвого принтера механическую часть, снять с платформы печатующую головку и вместо нее установить лампу дневного света активной частью совпадающую по длине со сканирующей матрицей и механически синхронизировать движение сканирующей матрицы и лампы.
Пришлось обернуть лампу листом плотной бумаги - слишком мощная оказалась, возможно, следовало бы вообще надеть на нее темный кожух с узкой прорезью.
В итоге снимки получаются удовлетворительного качества, но..
1 Для сканирования нового снимка нужно менять чувствительность в настройках
2 Скорость сканирования мягко говоря не велика.
3 Разрешение сканирования конечно может быть колоссальным ;), но у нас например, рентгенограммы не цифрового качества и смысла это не имеет.
Да и файлы большого размера никому не нужны.
В общем, переделанный сканер для производства не подходит.
Да и тогда (напомню 2 года назад такой вариант подходил для каких-то эпизодов)
В свете нынешнего времени нисколько не уступает цифровая мыльница на 3МП.
Сам пользуюсь Olympus C-60Z (6 МП)- нормально :)
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Anton Vladzymyrskyy 04 Февраль 2005, 22:21
|
>Пришлось обернуть лампу листом плотной бумаги-слишком мощная оказалась,
>возможно, следовало бы вообще надеть на нее темный кожух с узкой
прорезью.
Жуткая история! :)
Пробовали когда-то давно сканировать на просвет. В т.ч. громоздили негатоскоп и проч. - от лукавого сия методика.
>Сам пользуюсь Olympus C-60Z (6 МП)- нормально :)
Вот-вот. Я со своими 1.3 вообще в сторонке постою :)
С уважением,
А.В.Владзимирский
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Alexander Chelnokov 04 Февраль 2005, 22:26
|
Не будем забывать, что мегапиксельная гонка - это всего лишь маркетинговый прием. Вовсе качество снимка и возможности фотокамеры этой "магической" цифрой не характеризуются. 5Мп уже в сотовые телефоны встраивают, но все равно хлам остается хламом, будь он хоть хоть 20 Мп.
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Andre Pakh 04 Февраль 2005, 23:43
|
Да, пусть даже не стараются ;)
:) Ну про 6МП - это я просто правду написал. А про мегапиксели в принципе согласен. Кроме матрицы ведь есть и оптика и чипсет обрабатывающий изображение и т.д. Но основной, как я понял, упор в критике 6 мп камер заключался в том, что при выросшем количестве пикселей размер матрицы остался прежним и как следствие большее количество "шумов" в изображении.
А снимки рентгенограмм я порой на самом маленьком разрешении делаю но уж точно не 2816х2112.
--
Best regards,
Andre_Pakh
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Alexander Chelnokov 04 Февраль 2005, 23:45
|
A> Так все упражнения и были от нехватки финансов.
А также от ощущения "еще маленько подкрутить, и вот оно, счастье!". Я как-то тоже убил несколько дней на возню с самодельными осветителями для сканера Artec, что-то даже получалось, но качество все равно плохое.
A> На мой взгляд для перевода в цифру R-снимков хорошего качества
A> достаточно весьма посредственного по нынешним меркам оборудования,
Да, наверно. Но не помешают хороший светосильный объектив, разные варианты автоматического экспозамера, быстрая наводка на резкость, возможность черно-белой съемки, автобрэкетинг... Если не получается снимать на коротких выдержках, то и anti-shaking пригодится.
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Alexander Chelnokov 04 Февраль 2005, 22:23
|
A> Сканеры со слайд-адаптерами применяются для сканирования фотопленки и
Не только. Есть сканеры A3 с осветителем во всю площадь - Umax Powerlook 2100XL, Epson Expression 10000XL, Microtek ScanMaker 9800XL, какой-то из Hedelberg Linocolor... Наверно, какие-то еще, причем это не специализированные медицинские пленочные сканеры - те, как Антон справедливо заметил стоят от $5000 и до бесконечности (Lumisys, Vidar, Howtek, Cobra и др.)
A> Я пытался приспособить то, что было под руками- Mustek 1200 CP+.
[...]
A> В общем, переделанный сканер для производства не подходит.
У нас на "фабрике" есть Mustek 1200SP формата A3 с крышкой-осветителем того же размера, то есть с фирменной реализацией того, над чем Вы маялись с 1200CP. Оказалось полное барахло, у него очень маленький динамический диапазон.
A> В свете нынешнего времени нисколько не уступает цифровая мыльница
A> на 3МП.
С Mustek соревноваться нетрудно. Единственное их достинство - низкая цена.
A> Сам пользуюсь Olympus C-60Z (6 МП)- нормально :)
Упор только на мегапикселы - это маркетинговый прием, чтобы нашего брата-дилетанта легче зацепить. В сотовые телефоны вон уже 5 МП камеры встроили, а толку? Свойства фотоаппарата определяются далеко не только и не столько разрешением матрицы...
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Отправитель: Andre Pakh 04 Февраль 2005, 23:41
|
Так все упражнения и были от нехватки финансов.
На мой взгляд для перевода в цифру R-снимков хорошего качества достаточно весьма посредственного по нынешним меркам оборудования, а "мертвый" снимок никакой динамический диапазон не поднимет.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
Alexander E. Klokov 04 Февраль 2005, 22:25
|
Здравствуйте, Глеб.
Используем сканер Umax Astra 4000U - качество хорошее. Слайд-модуль размером чуть более А3. Влазит всё. Стоит около 500 у.е.
С уважением,
А. Е. Клоков,
детский ортопед
БСМП г. Мурманск
|
[
Ответить ]
|
Re: Что лучше - сканер или цифровой аппарат
кучерявый И.В. 25 Апрель 2005, 15:47
|
Я пользуюсь сканером mustek1200ub Plus. Для сканирования Rg-грамм открываю крышку на высоту карандаша (подставляю его под крышку, затем укладываю Rg-снимок, обязательно накрываю его белым листом бумаги (или двумя, если снимок светлый). И сканирую, в принципе с неплохим качеством. Слишком темные снимки получаются плохо. Конечно это не лучший выход, однако учитывая стоимость сканера - 1200 руб, соотношение цена-качество в его пользу.
P.S. при сканировании таким способом большую роль играет расположение сканера относительно окна (источника света). Установка лампы рядом обычно проблему не решала, только хороший свет из окна, и не вечером...
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
Что лучше - сканер или цифровой аппарат
