вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Открытый 42.-С3.3
Alexey Mozgounov 20 Март 2005, 08:15
|
Hello Evgueny,
ET> Если состояние тканей позволяет - первичная фиксация
ET> перелдома малоберцовой кости даст абсолютное
восстановление длины
ET> сегмента.
ET> Конфигурация внешнего фиксатора на большеберцовую кость
ET> может быть произвольная: унилатеральная, углообразная,
стержневая
ET> или комбинированная спице- стержневая
ET> - на время заживления мягких тканей с последующей
конверсией
ET> на стержень - такой у меня возник план
Т.е. условием восстановления длинны сегмента и сохранения
данного восстановления, а также
дальнейшего адекватного вмешательства на б/б кости является
восстановление длинны
м/б кости?
А разве для восстановления длинны м/б кости не требуется
интраоперационное восстановление длинны сегмента? Руками ли?
Аппаратом
ли? ## тайболом что ли наконец (что влят ли кто использует
на
практике, хотя...)? То бишь
дистракцией?
Не логичнее ли говорить о первичной стабилизации б/б кости и
если
после этого очень хочется зафиксировать м/б (в необходимости
чего
имеются большие сомнения) - стабилизировать оную?
ET> До 35 - у всех , а после 35 лет через одного :-)) А если
серьёзно, то..
ET> Не совсем так, мы разбираем не все случаи, а конкретно
представленный и я бы
ET> не стал обобщать....
ET> В простых случаях, закрытых тиб-фиб переломах и открытых
1-го , 2-го и 3 А
ET> типов, когда первичная фиксация может быть выполнена в
ближайшие 2 недели с
ET> момента травмы вряд ли есть необходимость в фиксации
м.б. кости.
Типы по Джустильо-Андерсон? Тогда получется, что практически
при всех
типах переломов голени нет необходимости в фиксации
малоберцовой.
За исключением 3B и 3C типов? Но при 3В, когда необходима
м/тк пластика (не местными тканями!), а при 3С, когда
имеется
поражение сосудистого пучка, восстановление длинны
малоберцовой кости
отнюдь не должно являеться первичной целью лечения.
Кстати, судя из описания данный перелом относится скорее к
3А, то бишь
когда "вряд ли есть необходимость в фиксации м.б. кости."
ET> Еще раз повторюсь, что фиксация малоберцовой кости (
если позволяют
ET> окружающие ткани) в сочетании с временной стабилизацией
отломков тибии
ET> внешним фиксатором помимо доп.стабилизации сегмента
дает восстановление его
ET> длины - своего рода ориентир для работы на
большеберцовой кости.
Для какой работы? Работы по восстановлению длинны? При
отсутствии
оскольчатого перелома малоберцовой на характер
восстановления ее
длинны прекрасно указывает положение ее линий излома. А при
оскольчатой травме данной кости - Ro с контрлатеральной
конечностью на
одной пленке. Да и простое ортопедическое исследование
рулеткой, в
принципе...
ET> согласен,
ET> что длину сегмента в дальнейшем можно восстановить в
аппарате после
ET> кортикотомий и костного транспорта
А зачем до этого доводить?
И чтобы этого избежать, разве нельзя обойтись без
вмешательства на
малоберцовой?
ET> более трудоёмкий процесс
ET> сравнительно с 15 -20 мин одномоментной фиксации м.б.
Это "чистого" времени на остеосинтез? Как правило "грязное"
время
оказывается "несколько" длиннее.
И при этом оно абсолютно сопоставимо с "ЧКОСом только б/б",
а в
комбинации "остеосинтез м\б и б/б" проигрывает последнему.
Так что "время" - это не аргумент.
IMHO, конечно.
ET> Идея эта не моя и это не я предлагаю:-)) ( у тебя должно
быть руководство АО
ET> на 2 дисках глава о переломах голени - White -
Babikian)Сам пользуюсь редко,
ET> в основной массе случаев решаю первичной фиксацией
тибии( последний случай
ET> с предварительной фиксацией малоберцовой был пару лет
назад).- Метод
ET> работает и ничего порочного в нем не вижу,
Ну, про ссылки на руководство, согласно которым поступается
раз в 2
года, это вообще отдельный разговор.
Ну, мало ли кто что напишет и насоветует (к себе отношу в
первую
очередь :-) )?
И невольно возникает вопрос - А руководители кто?
:-)
Ну, это так, к слову пришлось...
А хотя... См. приложенный аттачт файл...
А вот, кстати, и другое руководство
Instructional Course Lectures, The American Academy of
Orthopaedic Surgeons -
Open Fractures of the Tibial Shaft. Current Treatment
SEPTEMBER 1996, VOLUME 78-A, NUMBER 9
Там, про фиксацию малоберцовой - ну ни полстрочки... Даже
при 3B и
3С, если уж ссылаться на цифры и буквы...
ET> Ну , а на вкус и цвет- товарища
ET> нет, да и many ways to skin the cat:-))
Дык не об этом речь,
просто из всего сказанного вытекает в конечном итоге
следующее - рекомендуемая тактика лечения в собственной
практике практически не применяется.
Или что то не так понято?
--
Best regards,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Aleksey V. Mozgounov, M.D., Ph.D.,
Department of Pediatric and Adolescents
Traumatology and Orthopaedics,
Research Centre of Tatarstan
"Rehabiltation Traumatology and Orthopaedics",
3, Gorky str., Kazan 420015, Russia
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|
|
|
Ответить
|
Re: Открытый 42.-С3.3
Vitaly E. Kazennov 21 Март 2005, 19:27
|
Уважаемый Aleksey V. Mozgounov, M.D., Ph.D.!
Пожалуйста, не путайте людей многократным неверным
написанием слова ДЛИНА.
За медицинские мифы -- спасибо!
А что касается остеосинтеза малоберцовой кости, то это -- от
лукавого. Когда
избыток времени и сил, можно и с малоберцовой
поупражнятся... Много ли Вы
видели пациентов с неблагоприятными последствиями нелеченых
переломов
малоберцовой кости? Мне как-то не приходилось ни видеть, ни
слышать, ни
читать.
С уважением,
Виталий Евгеньевич Казеннов,
Хабаровск
|
[
Ответить ]
|
Re: Открытый 42.-С3.3
Evgueny Tschekashkin 21 Март 2005, 19:29
|
Алексей Приветствую,
Т.е. условием восстановления длинны сегмента и сохранения данного восстановления, а также
дальнейшего адекватного вмешательства на б/б кости является восстановление длинны
м/б кости?
Логично, но любой метод , обеспечивающий адекватный результат хорош.
А разве для восстановления длинны м/б кости не требуется
интраоперационное восстановление длинны сегмента? Руками ли? Аппаратом
ли? ## тайболом что ли наконец (что влят ли кто использует на
практике, хотя...)? То бишь
дистракцией?
цель - длина сегмента, средство - репозиция м.б. кости с последующей фиксацией б.б. кости. Длина м.б. становится ориентиром для репозиции основных фрагментов б.б.
Если цель может быть достигнута другими средствами - флаг в руки
Не логичнее ли говорить о первичной стабилизации б/б кости и если
после этого очень хочется зафиксировать м/б (в необходимости чего
имеются большие сомнения) - стабилизировать оную?
фиксация м.б. это ведь на самоцель - это средство для адекватной репозиции с последующей фиксацией многооскольчатого перелома б.б.
Типы по Джустильо-Андерсон? Тогда получется, что практически при всех
типах переломов голени нет необходимости в фиксации малоберцовой.
уже упоминал, что показания ограничены
За исключением 3B и 3C типов? Но при 3В, когда необходима
м/тк пластика (не местными тканями!),
Вовсе не обязательно - пластика дефекта мягких тканей перемещенным полнослойным кожно-фасциальным лоскутом...
а при 3С, когда имеется
поражение сосудистого пучка, восстановление длинны малоберцовой кости
отнюдь не должно являеться первичной целью лечения.
Повторю еще раз:цель - длина сегмента, а синтез м.б. - один из этапов. При любом раскладе - артериальный шов выполняется только после первичной стабилизации сегмента....
Кстати, судя из описания данный перелом относится скорее к 3А, то бишь
когда "вряд ли есть необходимость в фиксации м.б. кости."
ET> что длину сегмента в дальнейшем можно восстановить в аппарате после
ET> кортикотомий и костного транспорта
А зачем до этого доводить?
И чтобы этого избежать, разве нельзя обойтись без вмешательства на
малоберцовой?
Алексей, цитирую Л.Соломина *если действительно будет функционально значимое укорочение ( 1.5 см ) выполните кортикотомию между 1 и 2 опорами. Не уверены сейчас сделайте позже.* - от себя добавлю, что репозиция многооскольчатого тибиального перелома непростая процедура , поэтому укорочение сегмента после первичной фиксации б.б. явление не редкое и чтобы избежать этих проблем предпочитаю восстановить длину сегмента в подобных случаях, фиксируя м.б.
Ну, про ссылки на руководство, согласно которым поступается раз в 2
года, это вообще отдельный разговор.
Оперирую 3 операционных дня в неделю по 7-8 случаев за сессию, плюс ургентные операции ,но именно рассматриваемый тип перелома встречается не часто, поэтому и сослался на свой опыт и ни в коей мере не настаиваю, чтобы кто-либо следовал этому
Ну, мало ли кто что напишет и насоветует (к себе отношу в первую
очередь )?
Без комментариев......
А вот, кстати, и другое руководство
Instructional Course Lectures, The American Academy of Orthopaedic Surgeons -
Open Fractures of the Tibial Shaft. Current Treatment
SEPTEMBER 1996, VOLUME 78-A, NUMBER 9
Там, про фиксацию малоберцовой - ну ни полстрочки... Даже при 3B и
3С, если уж ссылаться на цифры и буквы...
Медицина не догма, хотя если следовать твоей логике* про мало ли кто что.....*
И за исключением ситуаций, когда надо руководствоваться только * Принятой в Клинике Методикой...*
рекомендуемая тактика лечения в собственной
практике практически не применяется.
Или что то не так понято?
Применяется только по показаниям, а показания вещь объективная..
Всего Доброго,
Евгений Чекашкин
|
[
Ответить ]
|
Re: Открытый 42.-С3.3
Отправитель: Leonid Solomin 21 Март 2005, 19:42
|
Дорогой Евгений!
>Алексей, цитирую Л.Соломина *если действительно будет функционально значимое укорочение ( 1.5 см ) выполните кортикотомию между 1 и 2 опорами.
Не уверены сейчас сделайте позже.*
Говоря подобное, я учитывал утверждение С.Зырянова о том, что исходно имеется дефект большеберцовой кости. Следовательно, для адаптации
фрагиментов необходимо пойти на укорочение.
Всего наилучшего,
Л.Соломин
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
