ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Деформация голеней
послал Alexander Artemiev 11 Сентябрь 2005, 18:23
|
Привет.
AC> Применительно к данному случаю - нарисуй, пожалста, линию сечения?
AC> Или давай для простоты я картинку с несколькими вариантами прилагаю,
AC> которая линия, если считать сверху, тут оптимальна с высоты твоего
AC> немалого опыта? И имеет ли значение, как сечь - параллельно суставной
AC> щели, перепендикулярно диафизу или иначе как-то?
Мне представляется оптимальным на уровне 3-4 линии (т.е. как раз посредине отмеченной зоны). Если рассчимтываешь делать медиализацию, то параллельно суставной поверхности, иначе просто не сдвинешь без джистракции - отломки зацепятся. Если без медиализации - то вообще не имеет значения.
a>> Это значительно улучшает эстетический эффект, придавая полноту ногам.
a>> Мне лично нравится:)
AC> В данном случае это насколько желательно?
Если опыт единичный, то не усложняй. И так будет хорошо.
AC> Нет, про вырубание и речи нет. Это про линию остеотомии. Chris Wilson
AC> вот советует делать косо, начать медиально см в 12 от суставной щели и
AC> направление на головку малоберцовой кости.
Картинку видел, а читать не стал - лишнее все это. Чем проще (поперечно), тем менее травматично и, соответственно, лучше.
AC> Хочется одномоментно сделать, и фиксировать не аппаратом. Поэтому чем
AC> дистальнее - тем удобнее. Так вот насколько дистально можно? И для
AC> исправления оси, чем дистальнее, тем больше надо латерально смещать
AC> периферический отломок для сохранения оси.
Ты же понимаешь, опыт эмпирический. Было дело - промахивался с метками - делал сантиметра на 2-3 ниже сустава - всё было хорошо.
Сложно только цеплять короткий фрагмент, особенно когда удлинение. Спускался ниже - 5-7 см ниже сустава - тоже всё хорошо. Ниже уже бессмысленно - диафиз, ломать труднее, срастается дольше.
AC> В общем, достаточно ли ориентироваться на клиническую оценку - ноги
AC> стали выглядеть приемлемо, и этим удовлетворяемся?
Ну конечно. Ведь и сейчас больная считает себя здоровой. О профилактике артроза не рассуждаем. Станет прямее - значит лучше.
AC> А оказывается, есть не единиччный опыт, что не делают, и проблем
AC> не видят. Как к этому относиться?
1. сначала опирался на опыт лечения ложных
суставов или замедленно сращения - пока малоберцовку не сломаешь - толку не будет.
2. Собственно кривизну по моей статистике исправляют процентов 30, не более. Остальные - либо удлинение, либо и то и другое. Так что уже
наблатыкался ломать - проблем нет.
3. Сломать малоберцовку - чего проще и безвреднее?
4. Если внимательно посмотришь на рентгенограммы, то в зоне перелома малоберцовой кости она втягиваетсмя внутрь, таким образом немного уменьшая объем тканей по внутреннему контуру. Причем чем выше - тем эффектнее. Не надо только совсем высоко лезть - там перонеус. Многих пайциенток это тоже смущает. Так что решаем проблему комплексно. На это, кстати, особо упирает Казбек Кудзаев.
AC> Чем чревато неделание остеотомии малоберцовой при высокой
AC> вальгизирующей остеотомии большеберцовой? Есть ли данные таких
AC> наблюдений?
Я делаю всегда, проблем не знал. Почему - объяснил выше. Если не делать - предвижу трудности с перемещением отломков, особенно по ширине, когда могут быть зубчики при остеотомии.
AC> Спорили именно делать - не делать остотомию малоберцовой?
Совершщенно беспредметный спор. Лучше бы спорили как менее травматично делать остеотомию большеберцовой.
Удачи
Александр Артемьев
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
