вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: протрузия впадины
Ильдар Ф. Ахтямов 20 Декабрь 2005, 10:37
|
Уважаемые коллеги!
Имел два прениприятных результата применения эндопротезирования после коксита и использования АВФ. Думаю, что у пациента плачевный результат будущей ревизии предсказуем. Возможно применение опорного кольца но......!
Подумайте об артродезе с минимумом железа. Доктору из ЦРБ стоит помолиться самому перед судебным заседанием, поскольку применение биполяра в таком
возрасте и при подобных обстоятелсьтвах должно караться законом. АИФ.
|
|
|
Ответить
|
Re: протрузия впадины
Anton Vakulenko 20 Декабрь 2005, 22:34
|
> коксита и использования АВФ. Думаю, что у пациента плачевный результат
> будущей ревизии предсказуем.
Да, риск очень большой. Поэтому и хотим максимально перестраховаться.
> Возможно применение опорного кольца
> но......! Подумайте об артродезе с минимумом железа.
Если подтвердится дремлющая инфекция, то даже минимальное количество железа страшновато оставлять... Тогда, скорее всего, сделаем Girdlestone...
--
С уважением,
А. В. Вакуленко
Донецкий НИИ травматологии и ортопедии, Украина
|
[
Ответить ]
|
Re: протрузия впадины
Александр Геннадьевич Рыков 20 Декабрь 2005, 22:36
|
Если нет явных признаков воспаления (клинических и лабораторных) то я бы предпринял одноэтапную ревизию с заменой обоих компонентов сутава. Кольцо
Мюллера не есть антипротрузионное - это моделирующее кольцо и вряд ли здесь подойдет. В данном случае - кольцо Бурша -Шнайдера или Ганса более логичны, так как они истино антипротрузионные. Огромный дефект следует закрыть костью на будущие ревизии. При инфекции - шанс на двухэтапную ревизию есть, но риски значительные. риски выбирает пациент. В любом случае - это следует делать умелыми руками при хорошем материальном обеспечении. А Рыков.
Хабаровка.
|
[
Ответить ]
|
Re: протрузия впадины
Отправитель: Anton Vakulenko 20 Декабрь 2005, 22:37
|
> Если нет явных признаков воспаления (клинических и лабораторных) то я бы
> предпринял одноэтапную ревизию с заменой обоих компонентов сутава.
Стоит ли менять сейчас бедренный компонент? Пока явных признаков нестабильности его не видно.
> Мюллера не есть антипротрузионное - это моделирующее кольцо и вряд ли здесь
> подойдет. В данном случае - кольцо Бурша -Шнайдера или Ганса более логичны,
> так как они истино антипротрузионные.
Да, согласен полностью. Burch-Schneider понадежнее будет.
> делать умелыми руками при хорошем материальном обеспечении.
Однозначно. :)
--
С уважением,
А. В. Вакуленко
Донецкий НИИ травматологии и ортопедии, Украина
|
[
Ответить ]
|
Re: протрузия впадины
Отправитель: Alexander Rykov 21 Декабрь 2005, 15:16
|
Может и не стоит - будет видно при ревизии. Но готовым быть стоит. Особенно при подборе трущ.пары, конуса головки, ее размера (будет трудно значительно увеличить офсет). В любом случае - удачи. От Вашей работы зависит судьба молодого человека. А Рыков.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: протрузия впадины
Svjatenko Vladimir 06 Январь 2006, 23:46
|
Уважаемый Ильдар Ахтямов ! Поясните Вашу мысль о " применение биполяра в таком
возрасте и при подобных обстоятелсьтвах должно караться законом ". С уважением Владимир.
|
[
Ответить ]
|
Re: протрузия впадины
Отправитель: Ильдар Ф. Ахтямов 09 Январь 2006, 23:25
|
Уважаемый Владимир!
1. Применение однополюсных протезов, т.ч. биполяра приемлемо только у пожилых пациентов с минимальной физической активностью, поскольку протрузия вертлужной впадины наступает неминуемо. С большим уважением отношусь к этому типу протезов, имею несколько наблюдения до 6 лет с отличной функцией и рентгенологической картиной, но подчеркиваю у пациентов 70 и более лет на фоне относительно здоровой костной ткани.
2. У пациента с последствиями коксита в 22 года несомненна деструкция субхондральной костной ткани области вертлужной впадины. Подвижность молодого человека и нарузки на сустав не сопоставимы с таковыми у стариков. Результат на лицо. Будь судебный иск в наших краях и попади он мне на экспертизу, думаю, что врад ли я решился бы отстаивать точку зрения врача, совершившего эту глупость.
3. Я уже писал о двух случаях тотального эндопротезирования тазобедренного сустава, которые и по сей день не дают мне покоя. "Учитесь на ошибках других...", в том числе и на моих. В одном случае был тотальный цементный протез, в другом случае - гибрид (чашка цементная, а нога - бесцементная).
Основания для цементирования чашек - деструкция области вертлужной впадины.
В результате оба сустава несостоятельны из-за инфекции и последующего расшатывания чашки.
АИФ.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
