Ответить
|
Re: Несросшийся перелом дистального эпиметафиза бе
Alexander Chelnokov 18 Январь 2006, 11:29
|
Все-таки не удержусь и спрощу - если сделать первые два этапа, то для дальнейшей реабилитации в чем преимущества аппаратной фиксации, в сравенении с хорошей внутренней?
|
[
Ответить ]
|
Re: Несросшийся перелом дистального эпиметафиза бе
Отправитель: Leonid N. Solomin 20 Январь 2006, 01:20
|
1. Возможность поддерживать стабильность фиксации
2. При подобного рода вмешательствах мы не добиваемся "во что бы то ни стало" 90/0/0 на операционном столе. Обязательное накладывавем шарнирный модуль на коленный сустав (опоры II,10-4; III,2,70 для голени вполне достаточно) и восстановливаем (улучшаем) движения в коленном суставе.
Всего наилучшего,
Л.Соломин
|
[
Ответить ]
|
Re: Несросшийся перелом дистального эпиметафиза бе
Отправитель: Alexander Chelnokov 20 Январь 2006, 02:08
|
LNS> 1. Возможность поддерживать стабильность фиксации
Нормально выполненная внутренняя фиксация запас стабильности имеет более чем достаточный...
LNS> 2. При подобного рода вмешательствах мы не добиваемся "во
LNS> что бы то ни стало" 90/0/0 на операционном столе. Обязательное
LNS> накладывавем шарнирный модуль на коленный сустав (опоры II,10-4;
Это очень интересно. Если на столе не достигнут максимум сгибания, значит, оставлено какое-то серьезное препятствие? При стойкой
разгибательной контрактуре колена увеличить амплитуду движений, когда и оставлено что-то мешающее, и только что тут была большая операция,
да еще и в условиях аппарата на бедре (даже с учетом проведения спиц в самых-рассамых не мешающих участках), представляются крайне затруднительно. В общем, жажду подробостей и примеров! Заранее благодарен.
|
[
Ответить ]
|
Re: Несросшийся перелом дистального эпиметафиза бе
Отправитель: Leonid N. Solomin 21 Январь 2006, 02:15
|
> Это очень интересно. Если на столе не достигнут максимум сгибания,
> значит, оставлено какое-то серьезное препятствие?
Нет. "Серьезные препятствия" д.б. устранены. Использование чрескостного остеосинтеза позволяет значительно уменьшить травматичность вмешательства.
Так, если, условно, я имею выбор для получения дополнительных 20 гр. сгибания либо продолжить мобилизацию мягких тканей, либо "взять" те же 20 гр. за счет приемов внешней фиксации, я иду по второму пути.
> При стойкой
> разгибательной контрактуре колена увеличить амплитуду движений, когда
> и оставлено что-то мешающее, и только что тут была большая операция,
> да еще и в условиях аппарата на бедре (даже с учетом проведения спиц
> в самых-рассамых не мешающих участках), представляются крайне
> затруднительно.
Нет.
> В общем, жажду подробостей и примеров! Заранее
> благодарен.
У парня во вложении была контрактура с пателло-феморальным синостозом.
Удалось дополнительно удлинить бедро.
Подробности можно узнать в литературе:
1. Оперативное лечение посттравматической разгибательной контрактуры коленного сустава: Метод. рекомендации / Сост.: В.Д. Макушин и др.;
Минздравмедпром, РНЦ "ВТО". - Курган, 1994. - 32 с.
2. Корнилов Н.В. Сравнительный анализ одно- и двухэтапного методов оперативного лечения ложных суставов и неправильно сросшихся переломов бодренной кости, сочетающихся с контрактурами коленного сустава / Н.В. Корнилов, В.И. Карпцов, К.А. Новоселов, А.П. Варфоломеев // Плановые
оперативные вмешательства (предоперационное обследование и подготовка больных, осложнения, исходы: Сб. науч. трудов. - СПб., 1992. - С. 155-163.
3. Корнилов Н.В., Карпцов В.И., Новоселов К.А., Варфоломеев А.П., Степанов Н.И. Одноэтапное оперативное лечение больных с ложными суставами бедра, сочетающимися с контрактурами коленного сустава // Диагностика и лечение повреждений крупных суставов. - С-Пб, 1991. - С. 92-98.
4. Лечение разгибательных контрактур коленного сустава методом Илизарова: Метод. рекомендации / МЗ РСФСР, ВКНЦ "ВТО"; Сост.: А.В. Попков, А.Е. Югай, Г.В. Дьячкова. - Курган, 1991. - 17 с.
5. Оперативное лечение разгибательных контрактур коленного сустава: Метод. рекомендации / Сост.: В.И. Карпцов, Н.В. Корнилов. - Ленинград., 1986. - 13 с.
6. Реутов А.И. Клинико биомеханическое обоснование лечения больных с укорочениями и деформациями нижних конечностей с нарушением функции крупных суставов. - Автореф. : д.м.н. - Курган, 2003. - 50 с.
7. Соломин Л.Н. Основы чрескостного остеосинтеза аппаратом Г.А. Илизарова: Монография. - СПб. ООО <МОРСАР АВ>, 2005. - 544.
>Но в чем же все-таки преимущества? Адекватный погружной остеосинтез современными имплантами не подразумевает неуправляемую >нестабильность,
кроме того использование шарнирного модуля не является единственным способом
разработки движений. >Применение погружных конструкций облегчает возможность
использования внешних приспособлений для улучшения амплитуды >движений.
Наличие внешнего фиксатора причиняет значительные неудобства больному, особенно если он на бедре, как правило при >наличии выбора, пациенты чаще
предпочитают внутренний остеосинтез (последнее, конечно, субъективные впечатления, исходя из >моего скромного опыта работы).
>С уважением, Агалаков М.В.
Многоуважемый коллега!
Мы ведь в данном случае говорим не в общем и целом, а о конкретном пациенте.
К сожалению, я вынужден оставить общие дискуссии до живого общения на конференциях. Наш коллега спросил конкретного совета, мы ему стараемся помочь в силу своего опыта. Повторюсь, поступи этот больной в нашу клинику, мы бы сделали именно так, как это сказано и результат был бы достигнут
(насколько так можно говорить в медицине). Опыта применения имплантатов при конкретной патологии у нас нет; в литературе и на съездах-конференция тоже не густо. Приобретем опыт или научимся у более продвинутых в этой области специалистов - , возможно, мнением скорригируем. Но пока за рекомендуемый способ "отвечаем".
Всего наилучшего,
Л.Соломин
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
