ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом д
послал Alexander Chelnokov 20 Март 2006, 01:13
|
a> Через полтора месяца Вы внедряетесь туда, гоняясь за фрагментами
a> потрошите надкостницу, мягкие ткани и пр....
Не надо путать старомодный накостный остеосинтез (прямая репозиция с обнажением отломков и циркулярным их скелетированием), со сделанным сейчас - непрямая репозиция, пластина с угловой стабильностью вводится закрыто через подкожный туннель, отломки на уровне метафизва и диафиза не обнажаются. По сути, получается тот же закрытый остеосинтез аппаратом, только фиксатор не снаружи.
a> Для чего?
a> Зона не для экспериментов.
Помилуйте, какие эксперименты? Этап разработки давно позади, этот тип фиксаторов уже несколько лет как нашел широкое применение именно при таких около- и внутрисуставных повреждениях. В наших rраях происходит, как обычно, внедрение с некоторым опозданием...
a> Если речь шла о восстановлении суставной поверхности - то лучше
a> это делать сразу в аппарате.
Такая категоричность вряд ли была оправдана, даже когда не было пластин с угловой стабильностью.
Вообще "лучше", видимо, то, что надо восстановление конгруэнтности в итоге сделать. Когда и как, чем фиксировать - вопрос второй. Аппараты гибридные и циркулярные давно себя хорошо зарекомендовали, сейчас появились внутренние фиксаторы с новыми свойствами, которые также дают желаемые результаты. Проспективное сравнение LCP vs ex-fix, видимо, еще впереди, пока идет освоение технологии, накопление материала.
a> моей книжке я описал эту методику подробно как мог...
А можно попросить процитировать фрагмент, подходящий к случаю?
a> Если хотели начать движения в голеностопе - освободили бы стопу.
a> Я так понимаю, допольнительной иммобилизации сустава всё равно
a> не избежать.
Фиксация такой пластиной не предполагает иммобилизации смежных суставов.
a> Скорее всего следует ожидать фиброзного анкилоза в голеностопном
a> суставе и ложного сустава - в нижней трети голени...
Все-таки возможность ввести пластину закрыто обычно дает результатом сращение с хорошей периостальной мозолью. Хотя единичные случаи переломов блокируемых пластин уже появились. Будем надеяться на лучшее. Ну а выявится тенденция к несращению метадиафиза - можно также малоинвазивно пластину убрать, не дожидаясь ее перелома, и сделать закрытый интрамедуллярный остеосинтез ;-)
a> Если этого удасться избежать - то скорее всего не благодаря, а
a> вопреки...
Остается надеяться, что скептицизм этот основан не на большом отрицательном опыте использования малоинвазивного остеосинтеза пластинами с угловой стабильноью.
a> Если же говорить об опыте смены одного вида остеосинтеза на
a> другой, то лично у меня он обратный - успешное завершение лечения
a> внешним фиксатором
А у нас, к примеру, есть и прямой, и обратный - и аппаратами много лечили после неудач разного другого, и после неудач аппаратного лечения добивались успеха внутренней фиксацией.
a> после безуспешных попыток лечения пластинами с различными видами
a> стабильности (нестабильности).
И много ли довелось встретить пациентов с неудачами именно после правильно сделанного остеосинтеза LCP?
a> Прошу спокойно отнестись к моему письму - это не критика.
a> Это обсуждение. Вы же этого хотели:)
Присоединяюсь ;-)
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
