RR> Нет конечно но те кто обуликовали свои результаты тоже наверное не
RR> дураки(они тоже ученные),
Наверно, не дураки, раз Вы уже готовы что-то купить. А само событие публикации критерием достоверности не является.
RR> раз так как то надо реагировать на новости,
Надо реагировать не "как-то", а вполне определенным образом - поинтересоваться, каков дизайн исследования (проспективное ли, как формировались основная и контрольная группа, была ли рандомизация?) Есть ли независимые подтверждения пользы этого воздействия в виде контролируемых испытаний? Применяется ли уже данный подход в развитых странах? Да и вообще, нет ли противоречия с хирургическим здравым смыслом?
RR> и думаю что на внедрение новых технологии на практику не так часто RR> мешают наши "старые" пессемистические взгляды на тему.
К сожалению, примером старых взглядов как раз и является желание уже чуть ли не применить методику, знакомую на уровне слухов, и не имеющую достоверных доказательств пользы.
RR> - то что делается или собираемся делать все для выздорполдения
RR> больного!
Добрые намерения - не гарантия оптимальности действий. В любом случае, базовый подход в представленной ситууации - это надежная стабилизация сегмента, хирургическая санация гнойных очагов и либо система орошения, либо спейсеры из цемента с антибиотиками. На этом фоне потом и бубен шамана можно использовать, и лазер, и мумие, и прочую акупунктуру-гомеопатию.
|
