ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: целесообразность реостеосинтеза
послал Алексей Семенистый 22 Октябрь 2006, 09:58
|
> чересчур стабилен. Хотя наши зарубежные коллеги считают его фиксатором
> с относительной стабильностью, и должно то есть с их точки зренияф в
> аппарате быть вторичное сращение. А нас сколько лет ориентировали на
> первичное в аппарате, и удавалось ведь.
Первичное сращение в аппарате ли, или еще как, возможно при условии ригидной фиксации (1) жизнеспособных (2), анатомично сопоставленных (3) отломков. Если одно условие из 1-2-3 не выполнено первичного сращения не будет. Известно, что анатомичная репозиция требует жесткой (ригидной, "абсолютной") стабильности. Напротив, при неанатомичной (но удовлетворительной)репозиции, что все-таки при аппаратном лечении бывает чаще, впрочем, как и при любом другом способе, когда репозиция достигается закрыто, небольшая подвижность (обратимая деформация) способствует сращению. Важно, что бы эта деформация была в пределах возможной упругой деформации той системы, которую мы применяем для остеосинтеза - мостовидная пластина, штифт, упругие спицы, АНФ, и не наступил усталостное разрушение фиксатора до того, как перелом срастется...
С увужением А.Семенистый
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|