ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: пластина или гвоздь?
послал А. Миронов 11 Декабрь 2006, 18:40
|
Здравствуйте Алексей Юрьевич!
>>Все справедливо для оскольчатого перелома, когда вы не добиваетесь анатомичной репозиции. При простом переломе адекватной будет анатомичная репозиция, и она у Вас получилась закрыто.
Раньше я так и поступал. При MIPO простых переломов при условии анатомичной репозиции стягивающий винт как правило через пластину проводил. Было несколько случаев замедленного сращения, приходилось выполнять динамизацию перелома(удалять стягивающий винт), после чего наступало сращение. Аналогичный пример приводил Dr. К.Rif на симпозиуме по LCP фиксаторам.
В последствии стал выполнять мостовидную фиксацию не только при оскольчатых переломах, но и при простых, прооперировал около 30 голеней, сращение наступило у всех периостальной мозолью.
> Если Вы изначально предполагали относительную стабильность, то штифт позволил бы более раннюю и агрессивную реабилитацию
В губчатой кости, если винт не блокируется в импланте, что справедливо для гвоздей, ротационная и угловая стабильность, на мой взгляд, значительно хуже.
>>А Вы всегда оперируете м\берцовую кость?
При переломах 43 - да, с нее и начинаем.
М\б кость укорочена, а это создает предпосылки к вторичной вальгусной деформации даже с LCP, спросите у Виталия Дрягина.
Я с Вами согласен если речь идёт о переломах пилона, когда м/берцовую кость надо оперировать на любом уровне или внесуставных метаф.переломах с повреждением наружней лодыжки.
С Уважением А.Миронов
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|