ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Остеосинтез шейки бедра стержнями
послал Alexander Chelnokov 01 Август 2007, 06:21
|
> Тут уж надо кое-что уточнить. Я живу и работаю на Украине. У нас
> ничто и нигде не регламентируется и не рекомендуется на документальном уровне.
Это, в общем, неплохо - попытки создать и навязать какие-то сомнительные "стандарты" вызывают не вызывают восторга.
> Каждая больница имеет свои взгляды на лечение >переломов, которые
> часто зависят от взглядов заведующего отделением или кафедры. Пришел
Взгляды, основанные на актуальных знаниях, а не только на традиции, наитии и интуиции, можно только приветствовать.
> А на счет разных углов - не буду спорить, так как опыта гораздо
> меньше чем у Вас. Вот видите... тут как раз тот вариант - делаю как все.
Это далеко не вопрос персонального или только местного опыта, поскольку он прицельно и всерьез изучался. Цитирую Rockwood & Green "Fractures in Asults" (2001):
==================
Garden (114) originally described a crossed screw pattern, with one screw entering at the subtrochanteric level and the other at the vastus ridge. Christie et al. (56) and Kofoed and Alberts (169) reported results employing a “double divergent” technique where pins that are parallel in the coronal plane cross and diverge on the lateral view only, but most opinions favor a biplanar parallel alignment of implants (17,40,238,304,318). In a comparative trial,
Parker (238) demonstrated decreased nonunion and AVN rates when Garden screws were placed in parallel. This orientation offers improved stability by encouraging adequate separation of implants within the head as well as allowing for dynamic axial impaction.
==================
>
> Иногда синтезируем Г-образными пластинами. (Хотя может точнее сказать L-образными. :-\ )
То есть клинковыми. Именно при перемах шейки? Или более дистальных? Вообще, для шейки и DHS годится, и гвозди рекнострукционные или проксимальные, но это, видимо, все-таки не для всех переломов, а более латеральных.
> Ну... все что знаю, так это то, что есть книжка о такой фиксации.
> Автор - американец, кто именно - не знаю :-(
Вообще, фиксация спицами и тонкими стержнями применялась еще лет 15-20 назад, может, и книжка того же времени?
> А на счет причин всего ЭТОГО - руководство считает что метод
> необоснован (я так понял - Вы тоже :-) ) Но ведь результаты
> неплохие.
А можно чуть подробнее? Что именно, и по какой причине стало говорить "руководство"? И насчет результатов - как их анализировали? Неплохие они - в сравнении с какими/чьими результатами? Отчего их не представить на конференциях, сопоставить ваш опыт с чужим, послушать отзывы коллег? Может, у вас результаты лучше лучшего, и всем пора ваш
опыт у себя внедрять?
> По сути это те же канюлированные шурупы.
Спонгиозные винты (совсем не обязательно канюлированные, кстати) позволяют еще первоначальную компрессию создать.
> Уже отработана своя методика попадания в шейку (ЭОПа нету).
А можно про это поподробнее?
> Но вот хотят навязать (насколько мне известно) более прогресивные методы.
А в связи с чем? Если все всех устраивало, по какой причине начались эти подвижки?
> Никто собственно не против.. даже ЗА... но зачем же так отбрасывать
> и эту "бюджетную" методу? Пусть живет себе. Вот меня и попросили
А тут приходится выбирать наилучшее, но из доступного. Если ничего больше нет, придется вспомнить и про пучок спиц с погружением под кожу.
> Буду рад увидеть еще ссылки на интересующую меня литературу.
Адресок свой черкните, дисков попробуем прислать
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
