GG> метод лечения (в данном случае - оперативное) -> жалоба родителей.
GG> Вот и причина :).
В таком случае вопрос больше об этике и деонтологии. Жалобы - это, как правило, результат не действий, а того, как с родственниками поговорили. Например, если в следующем учреждении представить им действия в предыдущем как ошибку - появится настрой на жалобу.
GG> неприемлемо довольствоваться в результатами репозиции и
GG> стационарного лечения в первом учреждении (положительные ответы на
GG> эти вопросы отстаивают его сотрудники). Вот вам и повод :)).
Такой повод сложно всерьез воспринять. В любом учебнике, руководстве и прочих серьезных, особенно для суда, источниках неоперативное лечение банальных переломов ключицы (без угрозы перфорации кожи, сдавления пучка и т.п. особых ситуаций) - это общепринятый подход. Оперативное лечение - не необходимость, всего лишь возможность.
GG> ?Nice to meet your again. We treat patients too, not X-rays, but
GG> should we need some criteria, isn't so? And next patient will
Конечно, критерии есть - это положение отломков более чем приемлемое, ключица у подростков прекрасно срастается за 3-4 недели и при большем
диастазе.
GG> существующей проекции, очевидно, нет контакта между отломками, так
GG> ли уж важно второе изображение?
Контакт отломков при неоперативном лечении переломов ключицы не нужен, она срастается замечательно и быстро, особенно у детей и подростков.
|
