вверх
отправить
поиск
админ
главная
|
 Отправлено Артак Григорян 09 Декабрь 2007, 13:04 ММА им Сеченова
Уважаемые коллеги, поделитесь своим опытом или подскажите на ссылки, где можно почитать, что лучше при осложнённом переломе плечевой кости, использовать штифт или пластину,поделитесь с опытом
<
|
>
|
|
Ответить
|
Re: Штифт или пластина
Alexander Chelnokov 09 Декабрь 2007, 18:55
|
А при каком осложненном переломе? Чем осложненном?
Вообще, вопрос оптимальной хирургической фиксации при переломах плечевой кости не имеет одного простого ответа - штифт или пластина. Есть разные локализации, есть разные штифты и пластины, одно и то же повреждение сейчас можно лечить десятком вариантов. И у каждого есть плюсы и минусы, которые трудно сравнивать. С этим фиксатором доктор лучше знаком, тот дешевле, после этого в N% проблемы с ротаторной манжетой, для этого нет половины инструментов, для такого при этом переломе доступ опасный, и т.д.
|
[
Ответить ]
|
Re: Штифт или пластина
Артак Григорян 10 Декабрь 2007, 01:23
|
Когда есть повреждение лучевого нерва, остесинтез делается после ревизии лучевого нерва
|
[
Ответить ]
|
Re: Штифт или пластина
Alexander Rykov 10 Декабрь 2007, 18:02
|
Артак, если осложнен невритом - то тактика - ревизия нерва (способ фиксации - что вам комфортнее), если осложнен инфекцией - то Илизаров, если повреждение сосудов - давно пора оперировать. Вот Так.
С ув. А Рыков
Хабаровск
|
[
Ответить ]
|
Re: Штифт или пластина
Отправитель: Alexander Chelnokov 10 Декабрь 2007, 20:29
|
Для ранней ревизии надо основания посерьезнее. Хирургически корректируемые повреждения лучевого нерва при закрытых переломах плеча - казуистика. Так что есть смысл посмотреть на нерв в ближайшее время
после травмы, только если намерились пользоваться пластиной, чтобы его не доконать. А если в плане закрытые аппарат или гвоздь - при отсутствии восстановления функции нерва месяцев через 4-5 сделать отсроченную ревизию.
|
[
Ответить ]
|
Re: Штифт или пластина
Отправитель: Alexander Rykov 13 Декабрь 2007, 14:34
|
Почему не воспользоваться ситуацией потребного стабильного остеосинтеза для параллельного осмотра нерва, не откладывая на 4-5 месяцев по сути тактическое решение. Отсюда вполне логичен открытый синтез. Двух зайцев - сразу. А Рыков
|
[
Ответить ]
|
Re: Штифт или пластина
Отправитель: Alexey Semenisty 13 Декабрь 2007, 14:46
|
Очень спорное мнение. После "ревизии" неповрежденного нерва при открытом накостном остеосинтезе невритов наблюдается до 25% даже в опытных руках, т.е. даже чаще, чем при самих переломах (закрытых низкоэнергетических). С другой
стороны тот факт, что при консервативном лечении неврита (и перелома в том числе) функция кисти восстанавливается полностью более, чем 90% к 4-6
месяцам. А ревизии по поводу свежих невритов имеют куда более скромные результаты.
Да, если перелом такой (кстати, что мы обсуждаем: конкретный клинический случай или проблему вообще?), что только пластина, возможно есть резон думать о ревизии, и то спорно....
Отсюда вполне логичен открытый синтез. Двух зайцев -
А еще говорят: "За двумя зайцами погонишься.....!?
С уважением, А.Семенистый.
ГКБ № 13, Москва.
|
[
Ответить ]
|
Re: Штифт или пластина
Отправитель: Alexander Chelnokov 13 Декабрь 2007, 16:25
|
> Почему не воспользоваться ситуацией потребного стабильного остеосинтеза
> для
> параллельного осмотра нерва, не откладывая на 4-5 месяцев по сути
Потому, что для "потребного стабильного остеосинтеза" открываться не надо. И "параллельный осмотр нерва" при закрытых переломах в настолько подавляющем большинстве случаев не выявляет ничего, что этот осмотр неоправдан.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Штифт или пластина
В.Машталов 10 Декабрь 2007, 18:36
|
Если исходить из того, что осложненный перелом плечевой кости все таки нейронатией:
1. При остесинтезе пластиной ревизия нерва может понадобиться и без нейропатии
2. При БИОСе тактика осуждалась здесь
с ув. к сообществу В.Машталов
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
Штифт или пластина
