>достаточная, чтобы сформировать канал., адаптирующая резекция концов,
антеградно гвоздь, мах низко ввести до локтевойй ямки.
Видимо, правомочен вариант и без адаптирующей резекции.
Лучше использовать реконструктивный гвоздь
Надо ли выдумывать новые названия типов для уже названных, или использовать старые названия не по назначению? Реконструкционный гвоздь - это для бедра, с двумя наклонными винтами в шейку. Такого названия для плечевых гвоздей любого дизайна просто не существует - поищите в Google хоть по "reconstruction humerus nail", хоть по "reconstructive". Есть проксимальные гвозди, которые с бОльшим количеством отверстий.
с возможность компрессии и блокированием несколькими
винтами.
Длина периферического отломка немаленькая, можно использовать и всего один винт, а в проксимальном отломке - тоже один, с компрессирующей заглушкой.
Так-же можно использовать метеллокаркасную пластику (разработки А.Ф. Лазарева), своего опыта нет, но зная его работы кажется это тот случай.
Тут же не будет необходимости возмещать длину, даже если все-таки сделать резекцию концов, и тем более, если ее не делать. По-моему, вставка кейджа тут не решит никаких проблем, только увеличит травматичность.
Еще один вариант штифтования - сформировать канал, ввести расширяемый гвоздь, внешним аппаратом сдавить фрагменты, и раздуть гвоздь. Он в качестве эндопротеза должен бы неплохо себя проявить.
|
