Дорогой Анатолий Федорович,
Anatoly Lazarev пишет:
> Типичная положительная ситуация для интрамедуллярного остеосинтеза с
> использованием опорного металлокаркаса для компенсации дефекта.
> Послеоперационное ведение активное или агрессивно-активное. Каркасы
> можно заказать в МАТИ.
Спасибо за очень интересный пример. Тактика непривычная (пока?), но результат, по крайней мере ближайший, достаточно нагляден и убедителен.
Была бы, интересно, существенная разница в исходе, если бы сделали то же самое, минус кейдж? То есть создали бы укорочение плеча на высоту кейджа. На нижней конечности такое укорочение было бы значимым, а на верхней?
И еще вопрос по заказу в МАТИ. Спасибо за контактную информацию. К сожалению, есть проблемы - эти кейджи не имеют регистрационного удостоверения, т.е. не внесены в Реестр медизделий, разрешенных к применению в РФ. Это первая проблема. Вторая, отчасти вытекающая из первой - нету методички по их использованию, или как это нынче называется, "медицинской технологии".
В ЦИТО ведь они используются несколько лет - может быть, что-то такое уже написано? Дайте pls ссылку. Или это в близкой перспективе?
В общем, надо этих производителей как-то убедить это изделие поскорее зарегистрировать, тогда про него можно будет писать методички, и приобретать на бюджетные средства.
У нас есть пациентка на замещение сегментарного дефекта большеберцовой кости после резекции опухоли, по программе ДВМП положили. Родная страна готова оплатить ей что угодно хоть за 100 тыщ, но - оно должно иметь все необходимые регистрационные документы.
И если получится использовать для нее такой каркас, то по-партизански, проведя по документам либо как что-то другое, разрешенное, либо напрягать ее или родственников на покупку за свои деньги.
> Сейчас уже прошло более 3 лет, больная не показывается.
В докладах по использованию кейджей для замещения сегментарных дефектов даже длиной больше 10 см показывают в некоторых случаях обрастание их костью, непонятно, откуда берущейся... По-моему, и у Вас такие наблюдения были?
|
