вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Застарелое повреждение голеностопа
Дедок Михаил 17 Август 2008, 01:21
|
По поводу уместности группы.
Только при наличии ДОА голеностопного сустава 3 стадии группу, даже третью, МСЭК не даст. В моей практике были отказы в группе инвалидности даже после артродезирования голеностопного сустава при сохранном втором. А некоторым больным группу снимали , мотивируя рациональным трудоустройством. МСЭК, стали гораздо строже. Опять же, кем пациент работает?.
Артродез- операция отчаяния.
По поводу алфлутопа. Все крупные исследования по препаратам финансируются фарм.фирмами. И вообще, коллега, вы не знаете как пишут статьи ...ммм.. с потолка?!
У нас положительный опыт по данному препарату не менее 1000 пациентов. Постараемся обработать статистически и предоставить результаты.
|
|
|
Ответить
|
Re: Застарелое повреждение голеностопа
Alexander Chelnokov 17 Август 2008, 16:32
|
ДМ> Только при наличии ДОА голеностопного сустава 3 стадии группу,
[...]
ДМ> строже. Опять же, кем пациент работает?.
Да, это один из ключевых моментов. Но при прочих равных после артродеза пациенты могут работать не только служащими, но и с физическими нагрузками.
ДМ> Артродез- операция отчаяния.
Жизнь на фоне постоянной боли и хромоты действительно может довести до отчаяния. Наверно, есть смысл пораньше решить проблему, замкнув
бесперспективный сустав.
ДМ> По поводу алфлутопа. Все крупные исследования по препаратам
ДМ> финансируются фарм.фирмами.
Это не мешает появляться немалому количеству публикаций об исследованиях, не выявляющих отличия того или иного препарата от плацебо.
Фактор ангажированности существует, но он не настолько выражен, чтобы вот уж прямо все публикации считать сфабрикованными для оправдания продаж неэффективных препаратов. Да и фармфирмам это не нужно - когда правда всплывет, может дороже обойтись. Кроме того, все авторы статьи
обязаны раскрывать конфликты интересов. И тут тоже обманывать себе дороже.
ДМ> У нас положительный опыт по данному препарату не менее 1000
ДМ> пациентов. Постараемся обработать статистически и предоставить результаты.
Дело за малым - убедиться, что этот опыт собран методологически корректно, то есть больные случайным образом распределялись на две группы, получающие идентичное лечение, за исключением этого препарата. Если дело обстояло не так - никакая обработка достоверных результатов не даст, без рандомизации не доказать, стало больному
лучше благодаря алфлутопу, или вопреки.
Вообще-то успешный поиск результатов исследований такого дизайна должен предшествовать включению этого препарата в свою текущую практику. И если таких исследований не нашли, нет оснований его
использовать. Или возникает подозрение в какой-то иной заинтересованности этот препарат выписывать.
|
[
Ответить ]
|
Re: Застарелое повреждение голеностопа
Отправитель: Maxim Agalakov 20 Август 2008, 21:31
|
Полностью согласен с мнением А.Н., артродез, в таком случае- не шаг отчаяния, а средство решения основных проблем: боль и неопороспособность конечности. Есть дисер Лаврукова А.М., где основная мысль- артродезы г/с в случаях артозов дают лучшие результаты. Протезироывание г/с, как мне кажется, пока находится в стадии эксперимента и данных о отдаленных результатов не встречал, в России вряд ли кто-то располагает значимым опытом в этой практике.
С уважением, Мвксим А. Е-бург
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Застарелое повреждение голеностопа
Sereda Andrey 18 Август 2008, 00:03
|
А я знаю случай, когда алфлутоп проанализировали на хроматографе. Оказалось - вода.
Ваши статистические результаты получатся некорректными, так как
1. У вас уже имеется убежденность в пользе препарата.
2. Материал - ретроспективный. В таких случаях действительно статьи идут "с потолка". А вы не пишите "с потолка" - сразу заметны белые нитки.
3. Нет рандомизации.
4. Нет ослепления. Плюс см п 1.
5. С чем сравнивать будете - no treatment? Placebo? Что будет в плацебо - вода? А не пробовали новокаин внутрисуставно?
6. Кроме того, корректно сравнивать новый способ лечения с лучшим из известных. Сраните с ферматроном? Да, он дороже. Ну так может стоит его предлагать больным, а не действовать по принципу - все равно не купят. Кто-то да купит.
7. А что, все кто не получал лечения алфлутопом, так и пребывают в обострении?
8. Как вы в своем исследовании будете учитывать физическую активность пациента в ходе лечения? Известно, что многие обострения артроза проходят быстрее, если отлежаться.
9. Вы действительно сможете учесть назначения 1 тысче пациентов НПВП? Местно, пер ос?
10. По какой шкале вы будете оценивать результаты? ВАШ? SF - 36? IKDC? WOMAC? Если пациенты не заполняли опросники, то как вы будете оценивать ретроспективный материал? По количеству койко дней? А что тогда с отдаленными результатами? Где гарантия, что через год после алфлутопа у 40% пациентов обострения не станут чаще и хуже? Ведь до вас наверняка дойдут на повторный курс алфлутоповливания только 10-30%, а те самые 40% пойдут к капустным листам и другим докторам? Т.е. будете ли вы учитывать lost from follow up? Будете ли вы связываться с выбывшими из исследования по почте, телефону?
11. Уж лучше исследование на 50-100 пациентах, но с корректным дизайном, чем на 1000, но с потолка.
12. Актульность качественного исследования эффективности алфлутопа весьма сомнительна. Предпосылок нет.
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
