ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
|
Re: Тяжелый перелом пилона
послал Michael Berenshtein 03 Октябрь 2008, 01:49
|
Уважаемые коллеги!
Спор о первичной фиксации м.берцовой кости при переломе пилона очень старый.
Есть аргументы и за и против. Лично я за.
1. фиксация м.б кости дает дополнительную устойчивость при временном аппарате наружной фиксации и позволяет использовать простые одноплоскостные стержневые аппараты
2. в тех случаях когда сохранен дистальный синдесмоз фиксация м.б кости способствует репозиции
3. фиксация м.б кости пластинкой с анатомической репозицией дает хороший референс для правильного восстановления длины б.б кости и правильному восстановлению вилки сустава
4. чаще всего при истинном переломе пилона мягкие ткани на м.б. костью не повреждены что позволяет выполнить фиксацию.
В цитируемой вами Александр статье говорится о вне суставных переломах с неповрежденным синдесмозом, т.е. без повреждения вилки. А это две большие разницы.
Так что я за фиксацию м.б кости первично при внутрисуставных истинных переломах пилона параллельно с временным аппаратом или дистрактором
С уважением
Михаил Беренштейн
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|