вверх
отправить
поиск
админ
главная
|
 Отправлено Евгений 17 Апрель 2009, 19:30
Здравствуйте, уважаемые коллеги! У нас в отделении переодически возникают споры о том, что же все-таки лучше для остеосинтеза переломов костей голени - аппарат Илизарова или БИОС.
Коллеги, можно Вас спросить, как Вы считаете, какой метод лучше, комфортнее и надежнее для пациента и врача. Я понимаю, что к каждому пациенту и каждому перелому надо подходить индивидуально, но все же....! Если смоделировать следующую ситуацию: например, у пациента средних лет имеется бамперный перелом с/3 костей голени, врач в совершенстве владеет методом внешнего остеосинтеза по Илизарову и БИОСом. Какой же на ваш взгляд и ваш опыт выгоднее для врача и пациента выбрать метод лечения???Мое мнение, что выгоднее и проще сделать БИОС - технически проще, нет необходимости постоянных перевязок, подкручиваний гаек, нет входных ворот для инфекции и т.д. и т.п. Часть коллектива считает, что остеосинтез аппаратом Илизарова для пациента выгоднее, т.к. позволяет пациенту давать полную нагрузку на оперированную коненчность в раннем послеоперационном периоде.Так что же все-таки лучше при прочих равных условиях? У кого какое мнение! СПАСИБО!!!
<
|
>
|
|
Ответить
|
Re: Аппарат или БИОС...???
дмитрий бондарь 17 Апрель 2009, 22:01
|
глянте тут http://www.deost.ru/files/papers/bios2a.pdf
Чётко обосновано всё .
С уважением Д.Б.
|
[
Ответить ]
|
Re: Аппарат или БИОС...???
Отправитель: Игорь 16 Ноябрь 2009, 15:08
|
Подскажите пожалуйста стоимость "БИОСа" и где, кто его продает?
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Аппарат или БИОС...???
Alexander Chelnokov 18 Апрель 2009, 00:16
|
Е> Здравствуйте, уважаемые коллеги! У нас в отделении переодически
Е> возникают споры о том, что же все-таки лучше для остеосинтеза
Е> переломов костей голени - аппарат Илизарова или БИОС. Коллеги,
Посмотрите http://weborto.net/forum/1118766055/, там статья Л.Соломина и К.Редько на эту тему, и небольшое ее обсуждение, в
котором как раз и эта американская статья про опрос упоминается тоже.
В этом опросе, к слову, Ваш покорный слуга участвовал, проходил он лет уже 10 назад, когда опыта закрытого штифтования еще у нас не было. Так что тот небольшой процент сторонников аппаратного лечения - это как раз мой вклад :-)
|
[
Ответить ]
|
Re: Аппарат или БИОС...???
Ерсин Жунусов 19 Апрель 2009, 20:22
|
Уважаемй коллега! К счастью мы пережили подобную ситуацию (года 3 назад), поэтому все прекрасно понимаю. Все положительные и отрицательные стороны чрескостного и блокируемого остеосинтеза общеизвестны и приведены во многих ссылках. Могу лишь добавить, что в плане биологичности, малотравматичности и функциональности сравниваемые виды остеосинтеза друг перед другом не уступают. Бесспорное преимущество ЗБИОС перед ЧО на мои взгляд заключена в сокращении сроков лечения, экономия средств пациентов и клиник особенно за счет амбулаторного периода лечения, раняя реабилитация. Все эти преимущества нивелирует расходы потребуемые даже при повторной госпитализации пациентов для удаления м/к. С уважением Ерсин Жунусов.
|
[
Ответить ]
|
Re: Аппарат или БИОС...???
Paul 26 Апрель 2009, 22:55
|
Неоднократно во время обучения студентов 4-5 курс считали сколько примерно в условных днях нетрубоспособности, в условных рублях затрат государства и больного - всегда выходило, что интрамедулярный остеосинтез экономически эффективнее в 1,5-2 раза и это давно доказано капиталистами но у нас както не приживается.
С другой стороны имея дело с больным мы должны оказать наиболее эффективное лечение а в существующих условиях (экстренность оказания помощи, вопросы согласия больног, дефицит ресурсов, особенности перелома, индивидуальная стратегия по каждому больному случае множественности повреждений и т. п.)определяет использование наимен травматичных видов лечения.
Мною предложенна концепция этапного чрекостного остеосинтеза.
Практическое использование чрескостного остеосинтеза показывает, что единый технологический процесс можно разделить на отдельные этапы. Причем, каждый этап уникальной технологии чрескостного остеосинтеза аппаратом Г.А.Илизарова может стать отдельным хирургическим пособием в комплексном лечении перелома, и других повреждений (повреждения мягких тканей травматического и инфекционного происхождения, кожно-пластических операций и т.п.) [6].
Практическая реализация данного качества проявляется в потенциальной возможности разделения технологии чрескостного остеосинтеза на этапы по:
- целям в данный момент лечения (противошоковые мероприятия, хирургическое восстановление анатомии поврежденных тканей, оптимизация процесса сращения перелома и восстановления тканей, восстановление функции поврежденной конечности);
- задачам решаемым в данный момент лечения (устранение смещения и фиксация отломков, хирургическая обработка тканей, репозиция отломков, фиксация отломков, стабилизация отломков на весь период сращения, индивидуальная компановка аппарата)
Показания к выполнению I этапа:
1. Открытые переломы и необходимость тщательной хирургической обработки раны;
2. Тяжелые нестабильные переломы
3. Подготовка мягких тканей к дальнейшему оперативному вмешательству на сегменте.
Основными требованиями II этапа были:
• выбор метода и способа окончательной фиксации перелома полная репозиция отломков с использованием «закрытых» приемов перемещения и фиксации;
• использование минимального количества фиксирующих элементов (спиц и стержней) для репозиции и фиксации отломков с целью создания благоприятных условий заживления мягких тканей;
• возможность выполнения кожно-пластических операций на мягких тканях.
Показания к выполнению второго этапа:
1. Профилактика возможных осложнений связанных с кровоснабжением мягких тканей;
2. Необходимость восстановления оси конечности, максимально полной репозиции и фиксации отломков;
3. Планируемое пластическое замещение дефектов тканей.
Основными требованиями II этапа были:
• выбор метода и способа окончательной фиксации перелома (интрамедулярный, накостный - что очень важно), полная репозиция отломков с использованием «закрытых» приемов перемещения и фиксации;
• использование минимального количества фиксирующих элементов (спиц и стержней) для репозиции и фиксации отломков с целью создания благоприятных условий заживления мягких тканей;
• возможность выполнения кожно-пластических операций на мягких тканях.
Показания к выполнению второго этапа:
1. Профилактика возможных осложнений связанных с кровоснабжением мягких тканей;
2. Необходимость восстановления оси конечности, максимально полной репозиции и фиксации отломков;
3. Планируемое пластическое замещение дефектов тканей.
Выполнение III этапа чрескостного остеосинтеза определялось началом реабилитации больных. Основным требованием этапа считается - рациональная компановка аппарата для создания оптимальных динамических условий фиксации и сращения перелома.
Показания к выполнению третьего этапа:
1. Оптимизация условий сращения в аппарате;
2. Предполагаемая ранняя нагрузка на конечность (динамизация).
|
[
Ответить ]
|
Re: Аппарат или БИОС...???
Отправитель: Alexander Chelnokov 17 Май 2009, 10:24
|
P> Мною предложенна концепция этапного чрекостного остеосинтеза.
Так вот у кого Л.Н.Соломин позаимствовал "модульную трансформацию", а коллеги из Кургана - "чрескостный остеосинтез в сокращенном объеме".
Да и многие наши зарубежные коллеги тоже этапный чрескостный остеосинтез давно делают, а на настоящего-то автора концепции не ссылаются...
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
Аппарат или БИОС...???
