Ответить
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Станислав Дмитриев 02 Июль 2009, 19:46
|
"Лечить" традиционными "альтернативными" методами.
А если серьезно - только убеждать главного врача, что без "железа" современной травматологии быть не может. Нам легче - у нас главный - детский ортопед в анамнезе, понимает проблему.
Станислав Дмитриев, Н. Новгород
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Павел Кирилюк 02 Июль 2009, 22:13
|
Добрый день!
Ерунда получается! Если больница и пациенты не покупают фиксаторы, то чем вообще Вы работаете?
В нашей клинике вопрос поставлен предельно просто. Все за счет пациента. И это очень плохо отражается на качестве работы. Оперируем не тем, чем надо, а тем, что может себе позволить пациент.
А фиксаторы покупаем у дистрибьюторов.
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Отправитель: сергей 02 Июль 2009, 22:34
|
Павел. Немного не так. Мы работаем и с отечественными и с импортными фиксаторами. Но чаще со вторыми. Все фиксаторы пациенты приобретают. Если же они ссылаются на отсутствие денежных средств то мы "ставим" из того, что есть в отделении. Позиция главного врача такая, работайте отечественными фиксаторами, никакого импорта. Но связано это не с желанием поддержать отечественного производителя, а дабы избежать конфликтных ситуаций. Но мы ведь то же хотим работать тем, чем работают наши коллеги в передовых клиниках.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Alexander Artemiev 03 Июль 2009, 14:00
|
Здравствуйте, Сергей.
Извините, Сергей, а Вам не всё равно? Это же не Ваша поблема, а больных.
Вы же ведь не очень много зарабатываете на больных при таком отношении администрации. Т.е. личного интереса в принципе нет.
ЛечИте вытяжением, гипсом. Почитайте Бёлера, Юдина. Возможности огромные.
Избавитесь от огромного количества осложнений, связанных с освоением новых методик остеосинтеза.
С уважением Александр Артемьев
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Alexander Artemiev 03 Июль 2009, 14:04
|
Здравствуйте, Сергей.
Извините, Сергей, а Вам не всё равно? Это же не Ваша поблема, а больных.
Вы же ведь не очень много зарабатываете на больных при таком отношении администрации. Т.е. личного интереса в принципе нет.
ЛечИте вытяжением, гипсом. Почитайте Бёлера, Юдина. Возможности огромные.
Избавитесь от огромного количества осложнений, связанных с освоением новых методик остеосинтеза.
С уважением Александр Артемьев
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Отправитель: сергей 03 Июль 2009, 17:09
|
Александр. Подобная ситуация уже была у нас в прошлом (лет 5-6 назад), при прежнем заведующем. Он не оперировал, так иногда... И все пациенты уезжали в соседние районы, а у нас была дурная слава... Потом ситуация изменилась... А вот теперь... Возвращаемся назад. А в связи с последним распоряжением Голиковой - нас точно будут рвать на британский флаг.
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Отправитель: ANDREW 03 Июль 2009, 17:15
|
А почему доктору должно быть все равно если он хочет нормально работать? Надеяться на то, что у администрации когда-то, может быть станут мозги на место?
|
[
Ответить ]
|
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Zadneprovskiy Nikita 04 Июль 2009, 10:18
|
В Красноярском крае, в частности, в нашей больнице, металл и другие расходники приобретаются больницей за счет средств ФОМСа. Последняя сумма в прошлом месяце была, около 600 тыс. руб. (бывает и меньше, конечно). Какие приказы и распоряжения, не знаю, не интересовался, но такое есть. Поставки выиграла фирма на условиях тендера. Больные платят только если в наличии нет определенного фиксатора определенного производителя, и то с горячего желания самого пациента. В истории отмечаем чего и сколько "оставили" в больном, всяких журналов для регистрации добавилось, жуть.
Сейчас, в связи с кризисом, финансирование стухло, но кое-что перепадает, соответственно, и доля приобретения фиксаторов самими пациентами возрос.
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Alexander Chelnokov 04 Июль 2009, 11:21
|
> главный врач фиксаторы не приобретает и не
> разрешает заказывать последние через пациентов, угрожая
> административной расправой. При этом он ссылается на программу
> государственной гарантии, в которой изделия медицинского назначения
> пациенту предоставляются бесплатно.
А не просили его пояснить, что он понимает под "предоставляются бесплатно"? Откуда они в больнице должны взяться?
А вариантов действий - много.
Если больница работает в основном в системе ОМС, то надо выяснить в местном ФОМСе, предусмотрено ли приобретение расходников и конкретно имплантатов из средств ОМС. В этом могут быть различия в разных регионах.
Если предусмотрено, надо бы получить об этом письменную информацию от руководства ФОМС. И обсудить это с главнюком - почему он не приобретает? Работать с недорогими отечественными имплантатами вполне можно по многим локализациям повреждений.
Если приобретение имплантатов из средств ОМС не предусмотрено - тоже берете об этом бумагу, помещаете на видном месте, и либо лечите по старинке консервативно, либо имплантат оплачивается пациентом, его работодателем или еще кем-то.
Если пациент хочет импортную железку, то А.Семенистый приводил здесь московский вариант информированного согласия, в котором пациент отказывается от предлагаемой бесплатно в рамках программы госгарантий конструкции в пользу сознательного приобретения импортной за свои средства. Можно это и нотариально оформлять, хуже не будет.
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Александр Симаков 04 Июль 2009, 16:44
|
Как приобретать фиксаторы,а если их приобретать не за что?Пацент не должен военнослужащий), государство не хочет и не выделяет средства.Приходится пользоваться золотыми стандартами 30-60х годов прошлого века!
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
серей 04 Июль 2009, 16:47
|
Коллеги, спасибо за ответы и поддержку...
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Nikolaj Wolfson 05 Июль 2009, 16:12
|
Коллеги: Дискуссия о " железе" , как я понимаю главным образом имея ввиду наружную фиксацию, напоминает одну историю с Албертом Айнштейном: Приходит всемирно известный физик на светский прием. Встречает его хозяйка вечера, пышная баронесса , назовем ее Вундербар, (Айнштейн, кстати, часто путешествовал в одиничестве) очень вежливым, опять таки светским тоном, обращается к великому ученому: "Господин Айнштейн, мы так рады Вас видеть, что нового в мире физики и космоса?" На что наш великий ученый, отвечает: "мадам Вундербар, а все старое Вы уже знаете?" Друзья, я согласен с Доктором Артемьевым: главное соблюдать и знать принципы, и тогда с железом будет проще.
Nikolaj
Nikolaj Wolfson, MD, FRCSC, FACS
San Francisco, California
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Отправитель: Zadneprovskiy 05 Июль 2009, 17:47
|
Этот призыв напоминил мне название одного американского фильма "Назад в будущее".
NW > Друзья, я согласен с Доктором Артемьевым: главное соблюдать и знать принципы, и тогда с железом будет проще.
Наверное, легко шутить и давать дружеские советы живя и работая в San Francisco, California ... :))))
Хотя я так и не асилил, как перекликаются личные знания и умения доктора с материальной оснащенностью больничного заведения :))))
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Отправитель: Nikolaj Wolfson 05 Июль 2009, 23:09
|
Ведь аппарат типа Илизарова дает все то возможное что требуется от наружной фиксации. а ведь наверное учили вас как им пользоваться или сейчас все заподное лучше? Дороже то точно. И дело то тут не в географии и времени. дело в принципах лечения, которые, в своей основе, везде одинаковы
Nikolaj Wolfson
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Отправитель: Andrew 05 Июль 2009, 23:52
|
Причем здесь апараты? Что бы вы сказали, если бы узнали что больного с переломом бедра лечат скелетным вытяжением по всем принцыпам лечения даним методом? Я думаю вы спросили бы больного где его и какой идиот лечил. Проблема в том, что многие и представить себе не могут, сколько преград нужно пройти у себя в больнице, что спокойно оперировать и работать на нормальном уровне. И ето включая университетские клиники.
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Отправитель: Александр 07 Июль 2009, 19:44
|
Уважаемый Николай!
Можно конечно много спорить, что Иллизаров не столько аппарат изобрёл... - но мне кажется, что в данном случае это лишнее. Хочу сказать только одно (аппараты внешней фиксации, в том числе и Иллизарова) к сожалению бесплатно не раздают, они денег немалых стоят.
Спапсибо.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Ivan Petrov 05 Июль 2009, 16:12
|
Статья по теме. К сожалениею потерялся первоисточник, приношу автору глубочайшие извинения, что отправляею без ссылки на copyright.
"Общество и нищий врач"
Самый неблагодарный труд тот, за который получаешь только одни благодарности.
В сознании миллионов граждан прочно зафиксировано всеобщее право на получение бесплатной медицинской помощи. В Украине это положение декларировано ст. 49 Конституции. По сути - это правовое выражение этического принципа справедливости в распределении медицинской помощи. В ХХ веке общество пришло к пониманию того, что охрана здоровья должна быть правом человека, а не привилегией для тех, кто себе это может позволить. По современным взглядам ведущих теоретиков биоэтики, системы здравоохранения, которые реально не обеспечивают доступность медицинской помощи для всех граждан, не могут считаться справедливыми.
Но так ли это на самом деле?
Классическим примером противоречия в декларированном праве и реальной возможностью реализации этого права является реализация права на свободу передвижения. Если у человека есть деньги, то он может купить себе автомобиль. Если денег много, то автомобиль будет комфортабельным, а управлять им будет наемный шофер. Если же денег нет, то придется обходиться без автомобиля. Передвигаться в общественном транспорте или ходить пешком. Хотя это и затрудняет иногда жизнь, но само по себе не является ограничением гражданских свобод и прав. Заметим, что такая несправедливость возражений в обществе не вызывает, разве, что зависть бедной его части, и, не более того. В этой ситуации общественное мнение полностью принимает (и понимает) неизбежность конфликта свободы передвижения, как декларированного права, и материальной возможности реализации этого права, как товара.
В реализации декларированного права на медицинскую помощь дело обстоит иначе. Никто не хочет идти пешком. Все претендуют на "Мерседес", но бесплатный. Но бесплатных "Мерседесов" для всех быть не может. Налицо конфликт доступности медицинской помощи как права, и концепции медицинской помощи - как товара. Невозможность же приобретения дорогостоящего товара необходимого качества, т.е. получить желаемую медицинскую помощь вследствие недостаточной материальной обеспеченности нуждающегося в ней, в современном цивилизованном мире, трактуется как фундаментальная проблема государственной политики и серьезное нарушение прав человека. В этой ситуации общество мгновенно забывает аксиому Б. Окуджавы, что - "... пряников сладких всегда не хватает на всех".
Социум достаточно агрессивно требует справедливости - соблюдения декларированных в Конституции гарантий - бесплатной медицинской помощи, забывая, что термином "бесплатная" когда-то было ловко подменено "оплаченная из общественных фондов потребления". Понятно, что эти фонды не бездонные, к тому же наполняют их по остаточному принципу, не говоря уж о том, что личные вклады отдельных членов социума в эти фонды тоже далеко не равнозначны. Значит и справедливость не может быть тотальной. В принципе она должна быть пропорциональной? Но тогда это - не бесспорная справедливость?
В банке никто и не подумает требовать у кассира выдать больше того, что зафиксировано в счете. Но это в банке. Банки уважают, более того, перед ними трепещут. К медицине отношение диаметрально противоположное. Уважением, тем более трепетом по отношению к медицине и не пахнет. Здесь прочно устоялся запах судебных коридоров и тюремных нар. Кроме апеллирования к, набившей всем оскомину, "Клятве Гиппократа", которую, кстати, большинство обличителей медицины и не читали вовсе, да призывов к врачу - "Светя другим сгореть самому", причем желательно в нищете, - псевдоидеологи общества придумать ничего не смогли. Да и не хотели. Образ "врача-бессеребренника" чрезвычайно выгодная пропагандистская находка. Этим образом в сознание социума настойчиво закладывалась и закладывается мысль, что врач обязан быть нищим. Сегодня, полное отсутствие медицинского права подменено кустарно-сработанными "морально-этическими принципами", аморальными и безнравственными по отношению к врачу. В итоге за "нехватку пряников" сегодня вновь ответственными назначены "насквозь коррумпированные" работники медицины.
Общество сегодня начисто забыло, и никак не желает вспомнить, что труд врача чего-то стоит, что реализация декларированного в Конституции права граждан на охрану здоровья должно основываться не только на профессиональных обязанностях, но и на объективных возможностях врачей его обеспечивать. Общество не желает понимать, что врачи также являются гражданами общества, гражданами, которые должны обладать своими обоснованными и защищенными законом правами. И в первую очередь правом удовлетворения в результате своего труда своих материальных и духовных потребностей.
Собственностью и достоянием врача являются его знания, профессиональные навыки и способность к труду. Поэтому долг врача оказать помощь в свою очередь предполагает обязанность общества в соответствии с так им любимым принципом справедливости достойно вознаградить его за проделанную работу. Если врачу за его высококвалифицированный труд не платят зарплату вообще или платят нищенскую зарплату, которая ниже вознаграждения уборщицы в офисе сомнительной фирмы, то это является разновидностью социальной несправедливости. Если законодательно закрепленная в Уголовном кодексе мера ответственности врача за возможные правонарушения несоизмерима с беспросветной нищетой его существования за предлагаемую обществом оплату его труда, то это тоже циничная социальная несправедливость.
Нельзя справедливое право граждан на охрану здоровья решать за счет несправедливого отчуждения высококвалифицированного труда у сотен тысяч медицинских работников. Популистское требование бесплатного здравоохранения, столь популярное и среди политиков, и среди населения привело фактически к "медразверстке" - насильственному отчуждению за бесценок, а нередко и задаром (когда зарплата вовсе не выплачивается) того, что составляет собственность медицинских работников - их труда, квалификации, знаний и талантов. Это форма вопиюще несправедливого общественного насилия над медиками.
Да и что спросить с современного общества, когда престижность и постыдность поменялись местами. В начале ХХ века престижно было быть защитником Отечества - офицером, врачом, педагогом, инженером, ученым. Постыдно - ростовщиком, палачом, проституткой, мытарем, фискалом. В ХХI веке - все изменилось. Постыдное стало элитным. Престижное - презираемым. Гонорар киллера (палача), в отличие от гонорара врача, поднялся до недосягаемых высот, что мгновенно сделало эту профессию достаточно привлекательной. Способствует этому и подробное описанию жизненного пути современных палачей - героев нашего времени, начиная от момента их рождения, с детальным описанием этапов овладения "профессией" и покаянными всхлипами истеричных правозащитников о том, как же социум не заметил периода "психологического перелома" в хрупком и ранимом сознании этого психопата и вовремя не подставил ему плечо помощи. Этому посвящены десятки томов (почти как учебники для подрастающего поколения). Причем мера ответственности богатого киллера (по сроку наказания), в случае, чрезвычайно маловероятном, что его поймают, вполне соизмерима с мерой ответственности, которую может запросто схлопотать нищий врача.
Элитные "валютные леди", разнокалиберные "эскорт-герлс", фотомодели, "секс-символы" и многочисленные "мисс и миски" со страниц глянцевых изданий и экранов телевизоров убеждают обывателя в каторжном и неблагодарном труде, выпавшем на их долю, и сетуют на жадность и непорядочность спонсоров, подсунувших вместо обещанных многомиллионных контрактов какие-то жалкие "брюлики" за пару сот тысяч у.е. и убогую бесплатную многокомнатную квартирку от отцов родного города. Общество негодует по поводу произвола жестоких эксплуататоров "девичьих прелестей", объявив их ни много ни мало - "национальным достоянием". Общество с восторгом принимает приговор суда в пользу проститутки сумевшей забеременеть от миллионера в каком-нибудь ресторанном туалете или умиляется, если у какой-то очередной "звезды" от какого очередного стриптизера появляется незаконнорожденный приплод.
Об отношении к фискалам и мытарям лучше умолчать. Современных фискалов и мытарей просто боятся. Впрочем, ростовщиков (современных банкиров) тоже боялись всегда, хотя и всегда ненавидели. Но они назначили себя элитой. (Хотя, как говорят в Одессе - "Вас тут не стояло").
В этой элите нет места тем, кто работает честно, в том числе и врачу. "Трудом праведным, не наживешь палат каменных". Но врач живет здесь же, в этом же обществе. Он его часть. Он отчетливо сознает, что беспросветность его существования делает бессмысленным соблюдение норм поведения установленных для него современным обществом. Эти нормы ничего кроме беспросветной нищеты для врача не гарантируют. И тогда он задумывается - "А собственно, почему проститутка может назвать свою цену, безголосая, но смазливая певичка за кривляние под "фанеру" может заломить многотысячный гонорар, таксист не повезет бесплатно, чиновник без "уважения" не выдаст справку, гаишник за спасибо не пожелает счастливой дороги, адвокат не приступит к ведению дела, официант без чаевых не обслужит, парикмахер не пострижет, а он - врач, спасающих их жизни, по прихоти этого же общества, лишен права назвать цену своей работы?". Тут же вспоминаются бессмертные слова первого наркома здравоохранения Н. Семашко - "Хорошего врача народ прокормит, а плохие нам не нужны". Значит знал нарком цену хорошему врачу? Да и источник "прокорма" - народ - четко определил.
Естественно, что несправедливое отношение к врачу, а фактически насильное отчуждение результатов его труда бесплатно (или почти бесплатно, что в общем то одно и то же) - по принципу "медразверстки", и, лишение возможности достижения материального благополучия честным путем, породило, как реакцию сопротивления, встречное насилие врачей над членами несправедливого к нему общества. Это насилие выражается в стремлении получения материального вознаграждения от пациента, причем основным мотивом такого насилия является не столько обогащение, сколько обеспечение возможности элементарного биологического выживания. Врач сегодня вынужден, так или иначе, требовать от пациентов дополнительных вознаграждений. По крайней мере, от тех, кто может платить. Иначе быть не может. Экономической аксиомой является положение о том, что снижение размера заработной платы ниже прожиточного уровня неизбежно приводит к тому, что соображения выживания начинают преобладать над профессиональным долгом и обязательствами перед пациентами. Морально-этическими нормами не прокормишься и без денег не проживешь.
Мы подошли к исключительно важной проблеме - врачевание и деньги. Хотя, как свидетельствует история, труд врача оплачивался очень даже неплохо, а "бесплатная" медицина существовала только для отдельных категорий наших предков. Интересно то, что как и сейчас, к этим "льготным категориям" относились либо очень богатые - элита, либо очень бедные.
В Торе (Шмот/Исход 21:19) сказано - "Если ссорятся люди, и один человек ударит другого камнем или кулаком и тот не умрет, а сляжет в постель... то ударивший ... пусть оплатит полностью лечение его". А поскольку обращение к врачу равносильно обращению к Богу, ибо истинный врач - это Бог, как Он Сам говорит в Торе - "Ибо Я - Бог, твой Целитель" (Шмот/Исход 15:26), то и плата врачу - богоугодное действие.
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Отправитель: Александр 05 Июль 2009, 19:54
|
BRAVO!!! Ivan Petrov.
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Отправитель: Руслан Шлаев 08 Июль 2009, 18:38
|
Очень правильно!!!
|
[
Ответить ]
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Отправитель: Stefan 20 Сентябрь 2009, 08:58
|
автором этой статьи является Бобров Олег Евгеньевич.
это и другие произведения этого автора можно найти в либ.ру
|
[
Ответить ]
|
|
Re: К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
Михаил Васильев 18 Июль 2009, 07:18
|
Отсутсвовал, и поэтому только прочитал данное обсуждение. На самом деле проблема клинча с администрацией дело не редкое. В нашем отделнии мы эту проблему начинали решать постепенно. Первый этап - активно можно работать по заказу фиксаторов в случаях ДТП, по ОСАГО и КАСКО оплата за них пострадавшим идет очень просто. Единственное неудобство, что некоторые страховые компании требуют сначала приобрести фиксатор родстваенников, у уже по выписке возвращают данную сумму (кстати до 200 тысяч рублиёв), при этом в послеоперационном периоде при необходимости санаторного лечения, это тоже компенсируется страховыми. (в страховые организации требуется представить квитанцию об оплате, счет-фактуру, товарную накладную, договор между пациентом и фирмой, выписку из истории болезни с указанием в названии операции какой фиксатор использовался). Второй этап - работа с предприятиями, фирмами, ЧП и т.п. в случае получения травмы сотрудниками данных учреждений. В доступной форме пациенту объяснялось в чем разница между применение фиксаторов того или иного класса, и если была возможность приобретения им или фирмой предлагалось это сделать. С некоторого времени медицинская помощь называется услугой. На наш труд в полном объёме распространяются законы о правах потребителя. В данной ситуации если пациент добровольно приобрёл фиксатор у какой-либо фирмы и принёс его Вам, то вы согласно закону о оказании услуг, имея сартификаты по установке данной конструкции и возможности выполнения данной услуги в вашей клинике (будете смеяться), не имеете права отказать ему в этом, и на деле к вам претензий 0,0 %. Вы же ничего не продали. Ну ват как-то так. Удачи в нелегком бодании с амдминитрацией!!!
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
К вопросу о обоснованности приобретения фиксаторов
