Уважаемый Евгений, возможно, полезной для предоперационного планирования может оказаться Ргр здорового лучезапястного сустава, особенно в том случае, если данная операция не является рутинной для Вас. Тогда, отталкиваясь от Ргр здорового сустава, как от идеального шаблона, Вы сможете максимально аргументировано составить предоперационный план, в том числе и определиться с уровнем остеотомии. Так же нашёл у себя в архиве более - менее похожий случай, он во вложенном файле, может что-то окажется полезным для Вас. Пациентка 26 лет, упала с велосипеда. Лечилась консервативно. Обратилась к нам через 3 мес. Ргр на 1ом слайде. При этом достаточно хорошо видна и импрессия хряща. Выполнена остеотомия, зона её открыта, как книга и с помощью импактора возвращены на место вдавленные участки суставной поверхности, при этом суставная поверхность ладьевидной и полулунной костей служили естественным шаблоном для восстановления суставной поверхности лучевой кости. Так как дефект получился достаточно большим и винты пришлось проводить субхондрально, воспользовался Хроносом для пластики, можно было и аутокость применить, естественно. Но ограничился только Хроносом (слайд №2). Сейчас эти пластины я уже не использую, появились более элегантные версии с винтами 2,4 и 2,7 мм и пр. Аппарат в этом случае мне в ходе операции не понадобился, но это скорее исключение, чем правило - *железный ассистент* всегда наготове. Через год с небольшим пластину удалил, слайд №3, здесь же фотогафия зоны бывшего дефекта, замещённого Хроносом. На слайде №4 - Ргр после удаления в сравнении с Ргр здорового лучезапястного сустава, дабы все наши как успехи, так и погрешности и недоработки были отчётливо видны. Восстановление функции полное, на велосипеде катается.
Но, ещё раз, если позволите, сделайте хорошие Ргр, сравните со здоровым суставом и оцените свои возможности для принятия оптимального для пациента и взвешенного решения. С уважением, Андрей
|
