ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Препараты в травматологии
послал Theodoros M 04 Май 2010, 18:59
|
Это мнение давно разделяет подавляющее большинство opinion leaders,
т.е. врачей в развитых странах. Напомню про статью
"Предпочтения хирургов при оперативном лечении переломов диафиза
большеберцовой кости" Международный обзор
Рискую опять быть непонятым,а может и более того, но с мнением этого большинства я не согласен. Здесь по существе мы поднимаем проблемы современной страховой медицины, в которой качественный результат давно перестал быть главной целью. Основная цель - прибыль.
Полагаю, идея использовать платформу Стюарта для управления положением отломков приходила в голову многим, но впервые довести ее до широко применяемой в мире технологии удалось вполне конкретным исследователям, увы, не из нашей страны.
Вы полагаете неверно. Эта идея пришла в голову инженерам одного НИИ из Подмосковья(даже могу узнать конкретно название, если хотите). И первый вариант такого аппарата стоит у нас в музее. Уважаемые Вами американцы просто стырили эту идею, поскольку он у нас не был запатентован. Считаю, что невеликая была потеря.
Похоже, их широкое распространение в мире говорит об обратном.
Во-первых, мнение о широком распространении гексаподных аппаратов преувеличено. Во-вторых, мы опять-таки затрагиваем острые проблемы современной медицины, где на первое место выходит лоббирование своих интересов через ТЕНЕВУЮ ЭКОНОМИКУ. Именно поэтому свои технологии нам пробивать крайне сложно, потому что на лоббирование нужны деньги (сами понимаете для чего), а отечественный бизнес живет по принципу:"Если деньги вложил сегодня, то прибыль должен получить вчера".
Это важно только для ответа на сакраментальный вопрос - ну когда же уже можно будет снять аппарат?
Так и должно быть, мы должны интересоваться этим очень плотно, чтобы выдать на выход отточенные методики. А при интрамедуллярном остеосинтезе "забивают и забывают". Полагаю, что тем самым "забивают" на пациента, а забывают, чтобы совесть не загрызла при озвученной мною статистике.
Спиральные переломы голени - низкоэнергетические, самые благоприятные при любом лечении, в т.ч. нехирургическом. Функциональными брэйсами по
Sarmiento - 98,5% положительных исходов. И за миллиметрами смещения гоняться не надо - хороший результат обеспечивается и без этого.
Так что хотелось бы увидеть преимущества Вашего подхода перед другими методами хирургического лечения на более проблемных категориях больных.
Про методику Sarmiento ДАЖЕ РАЗГОВАРИВАТЬ НЕ СТОИТ, это позавчерашний день.
Насчет последней Вашей фразы: начал применять аппарат на самых тяжелых оскольчатых переломах с теми же замечательными результатами. На сегодня у меня таких четверо больных. У троих оскольчатые, у одного двойной перелом. Из первых, думаю, никто не перевалит за 70 дней. У четвертого высокоэнергетический двойной, мелкооскольчатый перелом, ушиб головного мозга, скорее всего потребуется не менее 3 месяцев.Но репозиция прекрасная.
Вы знаете, что такое режим "быстрых страт"? Никаких измерений не надо.
Можно просто под контролем ЭОП сопоставить перелом и зафиксировать
страты.
Нет, не знал, что имеется ввиду репозиция под ЭОПом. Но в этом случае все аппараты равны. Хотя считаю, что аппарат очень уважаемого мной Леонида Николаевича наиболее удачный из всех гексаподов. Но, к сожалению, наименее распространенный. Это к вопросу о лоббировании.
С глубоким уважением Ф.А.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
