вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Ложный сустав голени
Djoldas Kuldjanov 09 Октябрь 2011, 01:29
|
Для определения деформации длинных костей полезны обычные рентген снимки, а 3D снимки, оставаясь красивой картиной снаружи, не дают полную информацию про то, что внутри сустава. В дальнейшем необходимость исследования на КТ будет, но для выработки тактики помогут поперечные и сагиттальные срезы. На всю конечность длинные снимки помогут сделать расчет угла деформации, и прицельный снимок голеностопа оценит сустав.
После таких повреждении вряд ли удастся сохранить сустав, и все таки, первым этапом можно было предложить реконструкцию суставной поверхности с реконструкцией в области ложного сустава. Приходилось наблюдать более сложные разрушения сустава, и больные после суставной реконструкции в течение длительного времени без особых жалоб нагружали конечность. Затем по необходимости артродез, а там уже не играет роль метод фиксации: гвоздь, пластина или аппарат.
На 3D снимке виден большой фрагмент в переднем отделе, а поперечные КТ срезы уточнят точную топографию фрагментов. Возможно, основной фрагмент только спереди, и реконструкцию можно делать из переднего доступа с артротомией. Любая передняя длинная пластина (предпочитаем DePuy) с костным графтом и коррекция малоберцовой из латерального доступа. Тенденцию варуса можно устранить временным на три недели медиальным наружным фиксатором со стержнями в пятке и голени.
Djoldas Kuldjanov, M.D.
Associate Professor
Department of Orthopedic Surgery
St. Louis University
|
|
|
Ответить
|
Re: Ложный сустав голени
VlaD 09 Октябрь 2011, 03:27
|
Уважаемый Djoldas Kuldjanov!
Мне кажется, что серьёзно рассчитывать па восстановление функции голеностопного сустава после перелома пилона Ruedi III не леченного должным образом в течение двух лет, не приходится. Сустав погиб.Можно предположить данные КТ – полностью разрушенные переднелатеральную и латеральную части суставной поверхности большеберцовой кости, что типично для переломов пилона из-за вальгусной установки пяточной кости. Но они будут иметь ценность, только если решиться на реконструкцию голеностопного сустава. Выделить из рубцов смещённые, сросшиеся в неправильном положении между собой мелкие костные отломки с суставной поверхностью, выполнить реконструкцию суставной поверхности пилона, выполнить надёжный остеосинтез порозных костей – это техническая задача, с моей точки зрения, не имеет решения. Кроме того, всегда приходиться помнить об угрозе самого тяжёлого и нередкого осложнения применения накостного остеосинтеза при переломах пилона – нагноениях. Если результат с большой степенью вероятности заранее известен, стоит ли выполнять реконструкцию? И ещё. Возможно, для хирурга и не имеет принципиального значения, чем выполнять артродез. Для больного, который в течение двух лет не мог наступать на ногу, возможность нагружать ногу после операции трудно переоценить. Поэтому преимущество артодеза стержнем, мне кажется, очевидны.
С уважением, VlaD.
|
[
Ответить ]
|
Re: Ложный сустав голени
Отправитель: Djoldas Kuldjanov,M.D. 09 Октябрь 2011, 19:35
|
Да, согласен, что полное обследование меняет тактику лечения, потому что на позднее выставленном рентгене видно, что сустав пропал. Надо исправлять деформацию и делать артродез с сохранением подтаранного сустава. Гвоздь более предпочтительный вариант, но надо учитывать опыт хирургов на месте. Некоторые предпочитают компрессирующие аппараты и, надеюсь, в зависимости от наличия опыта выберут более приемлемый вариант.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
