вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Несращение бедра - тактика лечения?
Коваленко А.Н. 06 Июль 2012, 01:19
|
Я не предполагаю, я в этом твердо убежден. Статическое блокирование диафизарных переломов показано в ситуациях,когда есть опасения в сохранности длины конечности в условиях осевой нагрузки: при многооскольчатых, косых, винтообразных переломах. Также показанием являются все свежие переломы, поскольку возможно наличие трещин невидимых на рентгене. В данном случае канал рассверлен, диаметр гвоздя хорошо подобран - в статической фиксации нет никакой необходимости, угрозы укорочения на гвозде нет и в помине. Снимается нагрузка с конструкции,не будет перелома винтов. Более того динамическая фиксация в таких случаях уже не более чем через месяц на снимках радует глаз вполне очевидным регенератом.
В недавней дискуссии по поводу "нужна ли динамизация в большинстве случаев" мои оппоненты и одновременно ее(динамизации) противники ссылались на свой личный опыт и один (!) авторитетный не самый свежий учебник, уповали на то, что крайне трудно найти работы по данной теме в доступных публикациях. Ради любопытства в пабмеде за одну минуту я нашел только свежих полнотекстовых статьи 3 штуки (про абстракты вообще молчу). Так вот к факторам, существенно затягивающим сращение диафизарных переломов относится диастаз между отломками более 3 мм (сравниваются статическая и динамическая фиксация). Так вот на снимках как раз такой диастаз - более 3 мм.
А какие Ваши аргументы в пользу статического блокирования в данном случае?
--
С уважением, Коваленко А.Н.
|
|
|
Ответить
|
Re: Несращение бедра - тактика лечения?
Alexey Semenisty 08 Июль 2012, 23:02
|
Я не предполагаю, я в этом твердо убежден. Статическое блокирование диафизарных переломов показано в ситуациях,когда есть опасения в сохранности длины конечности в условиях осевой нагрузки: при многооскольчатых, косых, винтообразных переломах. Также показанием являются все свежие переломы, поскольку возможно наличие трещин, невидимых на рентгене.
С этим согласен
Более того динамическая фиксация в таких случаях уже не более чем через месяц на снимках радует глаз вполне очевидным регенератом.
Это в том случае, когда динамизации предшествовала слишком жесткая фиксация, которая в условиях неанатомичной репозиции является фактором
задерживающим заживления перелома. В обсуждаемом случае стабильности было недостаточно, точнее ее не было, фиксация была нестабильна.
... Так вот к факторам, существенно затягивающим сращение диафизарных переломов относится диастаз между отломками более 3 мм (сравниваются статическая и динамическая фиксация). Так вот на снимках как раз такой диастаз - более 3 мм.
Для свежих случаев да. Здесь же не диастаз в чистом виде. Контакт между отломками безусловно есть, ведь первоначально была открытая репозиция. К сожалению, первичных и после первой операции снимков нет. Здесь более значимы другие факторы, приведшие к замедленному сращению (или через 12 месяцев уже к несращению?) : Открытая травматичная первая операция, потеря стабильности через полгода и вторая, вероятно, не менее травматичная операция также с быстрой потерей стабильности. От первой операции в кости осталось минимум 16 дырок (предполагаю, было минимум по 4 бикортикальных
винта в каждый отломок), плюс 28 дырок (14 бикортикальных винта) от второй операции. Кость после двух циркулярных скелетирований и насверливания в ней стольких поперечных дырок очень и очень нездорова, плюс нынешнее рассверливание канала. Я думаю, не стоит ее сразу нагружать динамическим вариантом блокирования.
С уважением, А.Семенистый.
ГКБ № 13, Москва.
|
[
Ответить ]
|
Re: Несращение бедра - тактика лечения?
Отправитель: Anton Kovalenko 08 Июль 2012, 23:04
|
А есть сколько нибудь убедительные данные о том, что при смене пластины на стержень дырочки при динамической фиксации создают проблемы? Я не встречал ни таких данных, ни проблем. Если есть, пожалуйста поделитесь. Вряд ли дырочки в диафизе, армированном толстым гвоздем, создадут проблемы - деформация возможно только со стержнем. Если опасаться проблем с длиной, по-Вашему выходит, что в проекции расположения пластины и отверстий сегмент кости сложится в гофру. Это возможно?
В том то и дело, что между отломками рубцовая ткань, а не гематома как при свежем переломе. И сколько будет отсутствовать нагрузка на нее, настолько и будет задерживаться формирование костной ткани. Т.е. тип фиксатора сменили, а новый фиксатор при статическом запирании работает как старый - в качестве распорки между отломками.
--
С уважением, Коваленко А.Н.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
