ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: гигрома кисти
послал SAGo 02 Март 2013, 20:46
|
"Уважаемый SaGo! Вы меня напугали! Жил был доктор, давил гигромы(если получалось), удалял(если не получалось). Отвечал на вопросы пациентов:а можно без операции? У пациентов всегда был осознанный выбор: раздавливание с вероятностью рецидива, или операция без рецидива. 9 из 10 выбирали раздавливание.
И вдруг:"...средневековье, прокуратура, протоколы, "золотая жила" для грамотных больных!!!". Пощадите! Должны же присутствовать соразмерность, здравый смысл, наконец. Зачем же из пушки по воробьям?"
- Уважаемый Алибек! Надеюсь, что у Вас есть диплом врача и Вы работаете в государственном медучреждении. Как Вы расцениваете "раздавливаение" опухолевидного образования у больного, который официально пришел к Вам в медучреждение на прием? Не считаете ли Вы это лечебной манипуляцией? Вот если считаете, то больной должен подписать перед манипуляцией информированное согласие. Так что Вы напишите в этом информированном согласии? "Раздавливание" опухолевидного образования? А есть ли такая лечебная манипуляция в современой медицине? Описана ли она в серьезной современной медицинской литературе, документах и т.д.? Вот если не описана, то Вы занимаетесь ясно чем. Причем для прокурора Вы как раз в информированном согласии все четко, собственноручно и опишите. Вот Вам и здравый смысл. Может быть только Вам неизвестно, что применение непроверенных, неразрешенных, небезопасных методик лечения не приветствуется. Это я очень мягко.
По поводу раздавливания и "средневековья".
Wolfe S.W. et al. (eds.). Green’s operative hand surgery. - Churchill Livingstone, 2011. - 6th ed., Vol. 2. – P. 2153-2155.
"Malignant degeneration has never been reported; however, malignant soft tissue tumors are frequently misdiagnosed as ganglion cysts."
"Historical folk medicine has mentioned rupture with a mallet or Bible, methods that need not be considered except for their historical interest."
"Да и жизнь богаче "прокрустова ложа" схем, протоколов и стандартов. Цитата российского министра:"Медицинская помощь осуществляется не в соответствии, а на основе стандартов,которые пишутся не столько для врачей, сколько для организаторов здравоохранения. По сути это калькуляция стоимости лечения."
- Уважаемый Алибек! Я же уже говорил, что лично Вы можете делать все, что Вашей душе угодно. Вы лично отвечаете за своего больного и за себя. Это все Ваши проблемы. Насколько я понял из Ваших рассуждений, то в практической деятельности практическому врачу надо полагаться только на свой личный многолетний практический опыт. Ну, если Вы по каждой медицинской проблеме имеете свой положительный опыт, то, действительно, на этом можно и остановиться. Тогда,без сомнения, современные книжки читать не надо. У меня же таких гениальных мозгов и такой большой практики нет, поэтому приходится учиться у людей, которые мозгами шевелят лучше меня, да и практики у которых гораздо больше. Думаю, что нет ничего зазорного в том, что я пытаюсь читать книжки и использовать знания, почерпнутые из книжек, в своей практической деятельности? Или все-таки не надо ничего читать?
"Вспомнился анекдот: одесский таксист на вопрос клиента: а где ваши "шашечки ?", спросил: вам "шашечки" или ехать?"
- Вместо анекдота Вы бы серьезную медицинскую ссылку привели. А, во-вторых, если такси не чинилось лет эдак 100, то я ни за что в жизни не использовал бы его для достижения цели. Потому что исход известен - катастрофа, что с "шашечками", что без. Использовать надо современные, проверенные и безопасные методы лечения.
"Я знаком с содержанием приведённых Вами ссылок на британское общество хирургов кисти, где этиология неизвестна, тем не менее, хроническая микротравматизация (повторные незначительные травмы), которую я неосмотрительно назвал русским словом "трение", может быть фактором возникновения гигром.
Известно,что на чрезмерное трение тканей организм отвечает компенсаторной реакцией: выработкой "смазки", содержащей гиалуроновую кислоту, муцин.Примеры: болтающиеся ложные суставы, бурситы разной локализации.
Аналогичен состав и содержимого гигром."
- Уважаемый Алибек! Но если везде написано, что причина возникновения ганглиев точно неизвестна, то зачем выдвигать свои собственные теории? Вы считаете себя гораздо умнее всей мировой науки? Если так, то обоснованно это докажите, а не бросайтесь пустыми фразами. Эти фразы не имеют никакого научного доказательного фундамента. А про "смазку", бурситы, ложные суставы, аналогичный состав содержимого гигром вообще ничего говорить не хочется. Не подлежит серьезному обсуждению. Вы же участвовали в подобной же теме где-то месяц назад. Почитайте, что из себя представляет ганглий-гигрома и ее содержимое.
"Одно радует, что британское общество хирургов кисти не столь категорично, как Вы, и считает симптоматическое лечение всё ещё спорным, оставляя место для дискуссии и обмена мнениями."
- Радует то, что симптоматическое лечение не предусматривает раздавливания ганглия. Или Вы где-то все-таки узрели такую рекомендацию?
"Вы спрашиваете, всё ли в этих ссылках точно так написано, как я излагаю? Разумеется, нет! Следуя Вашей логике, надо перебрасываться ссылками, не имея права на своё личное мнение. Каюсь, рандомизированных исследований не проводил, и вполне отдаю себе отчёт, что мнение, основанное даже на 46-летнем практическом опыте, остаётся субъективным. Но я, отнюдь, и не претендую на истину в высшей инстанции."
- Уважаемый Алибек! Вы имеете полное право на свое личное мнеие и имеете право делать все, что хотите в своей практической деятельности. Но если ТС-р задал вопрос профессиональному сообществу, то он должен получить именно научно обоснованный профессиональный ответ, а не просто личное мнение. Вы ведь не будете возражать, что разные врачи бывают: гениальные и бестолковые. Я Вас лично не знаю, как и Вы меня, у Вас нет никаких личных научных доказательств в пользу возможности раздавливания ганглия (допустим, статей в рецензируемых крутых журналах, книг, руководств, протоколов), Вы не можете привести чужие научные доказательства. У Вас есть только личное мнение и пугающий меня 46-летний практический опыт. И все. Но этого мало. Это - почти ничего для серьезного разговора и выводов. Вы считаете, что Ваш эфемерный 46-летний практический опыт кого-то интересует? В научно-профессиональном плане - никого. Есть молодые продвинутые ребята, которые в тысячу раз больше умеют и знают, чем я и Вы. Поэтому современные книжки надо читать и посещать конференции и мастер-классы. Там много чему можно поучиться даже старожилам медицины.
C уважением.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
