ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал SAGo 26 Сентябрь 2013, 01:46
|
»Не, он просто писал не диагноз конкретному больному, а книжку.» -
Слава богу! То есть в книжках можно, в частности Уотсон-Джонсу Р., использовать термин «свежий и старый-застарелый перелом»? Полегчало! Я так рад за Уотсона!
»А Вы посмотрите классификации в предложенных мной ссылках. Неужели ни одна не устроила? Все же написано ясно, в днях и неделях....
"И там - по-разному, а главное, что для огромного количества повреждений все эти деления не означают ровным счетом ничего." -
Да, по-разному, как везде. И для огромного количества повреждений они означают одно – деление переломов по давности травмы, то есть сколько дней-недель прошло после перелома до обращения к врачу, который и выставляет диагноз «свежий, несвежий, застарелый перелом».
"Слишком по-разному влияет.»-
Конечно, давность травмы на тактику по-разному влияет. Но влияет же!?
"Действительно. Если нет такого запрещения нецензурную брань в диагнозе использовать?.." -
Вот это поворот! Вот это завершающий яркий и неповторимый мазок сочной краской! Прям картина Репина.... То есть, по Вашей «классификации» , Корж, Котельников, Миронов, Меркулов, Черкес-Заде, Климовицкий, Ивченко и многие другие являются провинциалами из совхоза «Красный лапоть», да еще позволяют себе нецензурно выражаться в национальных руководствах, книгах, статьях, используя термины «свежий, несвежий, застарелый перелом»!!! Вы хоть понимаете, о чем говорите?
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|