ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Остеосинтез н/3 предплечья
послал Djoldas Kuldjanov 01 Сентябрь 2015, 01:20
|
Не может ли заведующий, начмед, главный врач и т.д. по восходящей запретить врачу "самодеятельность"? Не всегда врач, особенно неопытный, амбициозный или малограмотный, может придумать что-то безопасное и эффективное. Поэтому должен быть какой-то контроль, в том числе и ограничительный, со стороны многих людей
Любое новое внедрение не обходится без препятствий, и это не означает, что надо остановиться и ждать разрешения сверху. На примере Илизарова можно научится многому, что не место работы, а энтузиазм автора играет роль! И в данном случае, если уверен, что внедряет безукоризненную технику и «напряженные спицы» являются «изобретением», тогда надо доказать состоятельность. А насчет запрета, я уже писал, что никто не может запретить «метод» улучшающий результат!
Насчет неопытного, амбициозного или малограмотного специалиста надо определиться, какой врач подходит к этой категории? Кто имеет право определить его малограмотность или наличие опыта? Все ли главные врачи, начмеды или заведующие правы, и кто может оценить их компетенцию?
Возможно, каждая страна по-разному определяет опытность врача? Но везде было так, если врач прошел необходимую специализацию в клинической ординатуре (резидентуре) и был принят на работу приказом на должность ортопеда, тогда он может оказать специализированную помощь без оглядки на заведующего, начмеда или на главного врача. Он отвечает за действия, которые могут привести к ухудшению состояния из-за применения непопулярного метода!
Многих интересует стандарты и разрешенные операции в Америке. Скажу сразу, что кроме общего guideline, которому должны следовать специалисты, запрещающего списка не бывает. Если уверены, что новая методика поможет больному, тогда делайте на свой риск! Только свободный от запретов может заниматься творчество!
В России исторически своя хорошая научная база. Если взять лучшее у западных исследователей и объединить с отечественными идеями, то могут получиться новые эффективные способы лечения
Возможно Вы правы, но по моему, такая оценка по инерции, со времен Советского союза, когда считали что у нас хорошая наука! Здесь информация “кто и сколько выделяет на науку от своего ВПП” и показатели стран СНГ отстают от развитых стран.
http://www.inauka.ru/science/article65711.html “Кто сыграет первую cкрипку в мировом научно-техническом прогрессе”
“Больше всего средств на научные изыскания выделяется в Северной Америке - 37% от общего количества общемировых расходов. На втором месте - Азия 31.5%, на третьем - Европа (27.3%). На долю Латинской Америки и стран Карибского бассейна приходится 2.6% мировых расходов на эти цели, на долю Африки - 0.6%. За последние годы, научно-исследовательские расходы США и Канады несколько сократились (в 1997 году они составляли 38.2% от общемировых). Аналогично уменьшилась и доля Европы, в то время, как Азия демонстрирует постоянный рост ассигнований.
К примеру, ряд азиатских государств, таких как Тайвань, Сингапур и Южная Корея, тратят на науку более 2% своего ВВП. Вплотную к ним приблизилась Индия.
А по поводу количества ученых, в России ныне работают 8.9% от общего числа ученых мира. По этому показателю Россия занимает четвертое место, уступая лишь США 22.8%, Китаю 14.7% и Японии 11.7% научных сотрудников. Однако по степени финансирования Россия проигрывает. Она тратит на одного ученого $30 тыс., в то время, как США - $230 тыс., Китай - $88.8 тыс., Япония - $164.5 тыс.”
По количеству патентов и сертификатов изобретений страны СНГ не отстает от остального мира, но много обязательных, для диссертации, которые успешно забывается после защиты. В связи с тенденцией к "импортозамещению" можно было бы создать технопарки и наладить выпуск своих фиксаторов. Но последний пост Осторожно - рыбинский “Остеосинтез” показал, что задачу не так просто решить. Следующий вариант “made in Skolkovo”?
Здесь по поводу финансовых интересов среди врачей. Мне известно, что в большинстве авторы создавали что-то новое ради практики, и не думая про оплату. Только после широкого признания сами компании обращались к автору. И компании выбирают тех, кто имеет большой опыт работы и публикации по этой теме.
При успешности совместной работы, тогда расходы за рекламирование и выпуск берет компания, а автору выделяется гонорар от общей прибыли. Процент зависит от контракта, обычно около 5-6% от продажи, но имеются случаи, когда гонорар превышает более чем семизначную сумму. Эту информацию по Sunshine Act невозможно скрыть, и про отношения с компаниями все работники должны сообщить своевременно.
Если открытие создано на работе - университетской кафедре или в научной лаборатории, тогда половину гонорара получает ваш работодатель, а остальное делится между соавторами. Ваш мозг целиком, и даже то, что творите в свободное время, на 100% принадлежит вашему работодателю!
Более выгодно тому, кто работает на себя, на приват практике. Тогда изобретатель сам занимается получением разрешения и внедрением. Процесс долгий, но возможный. Подаются все результаты стандартных тестов из независимой лаборатории, и FDA в течение двух месяцев присылает ответ. Выпуск, маркетинг и страховка на ответственности изобретателя. 100% прибыль за вычетом расходов!
Примерно такая же практика существует с публикациями, книги публикуются ради престижа, а гонорары идут в Publishing Co. Автор получает презент - пару бесплатных экзямпляров!
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
