[Ortho] Traumatologic history

[evgueny]

Уважаемый Игорь Кузьмин,

спасибо за интересную статью. Очень важно знать свою историю, но позвольте 
заметить, что ретроспективно воссоздать подлинность всех происходящих  в то 
смутное время событий и взаимоотношений, основываясь только на архивных 
материалах - дело невозможное, получается весьма субъективное описание. живя 
в современном мире, порой невозможно разобраться во всех подвохах и 
событиях, а главное чем выше поднимаешься, тем изощрённее интриги. Вы 
попытались максимально объективно, проделав огромную работу в архивах, 
воссоздать тенденции развития отечественной хирургии, но сколько всего 
произошедшего в те годы не было запротоколировано и безвозвратно утеряно, 
равно как и людей, непосредственно участвующих в событиях. но оставшихся в 
тени. Есть имя Л.Зено, который как инопланетянин на особом контрактном 
положении работал в СССР не зная русского языка и делая доклады на обществе 
хирургов и демонстрируя технику гипсования  открытых переломов ученикам и 
будущим профессорам, далеко не все из которых могли изъяснятся на испанском, 
итальянском, а уж общение через переводчиков вряд ли могло произвести 
переворот в сознании хирургов того времени( качество переводов 
профессиональных переводчиков без специализированного мед. образования 
оставляло желать лучшего   на конгрессах в эпоху перестройки).  Нисколько не 
умоляя достоинств и профессионализма Л.Зено, я бы всё-таки реально глядя на 
факты, не стал бы абсолютизировать роль одной личности в становлении новой 
отрасли хирургии того времени. Абсолютно согласен с комментариями Александра 
Артемьева, что встречи потомков замечательного хирурга должны были быть 
подготовлены заранее, а не по звонку с проходной больницы, тогда бы и не 
создалось постыдного впечатления о неуважении к ним. Не думаю, что где-либо 
в мире директор госпиталя принимал бы даже почетных посетителей( кроме 
облавных инспекций из разного калибра здравов) по их первому желанию - у 
всех свой распорядок дня, который тоже необходимо уважать.Видимо, недоумение 
у потомков и возникло от невозможности встретиться с ними, поскольку они и 
не предполагали, что их встречи не были заранее запланированы.
Конфуз произошёл на ровном месте, однако в Вашей трактовке, создаётся 
впечатление о *странном* отношении к памяти известного человека.
Нисколько не хотел умалять потраченных Вами усилий, они заслуживают 
глубокого уважения, но всё же , прочитав статью, у меня сложилось 
впечатление определённого субъективизма в изложении событий того времени, 
скорее художественно-документальное повествование по теме травматологической 
истории.

P.S. Г.К.Жуков переписывал свои *Воспоминания и Размышления* , кажется пять 
или шесть раз, являясь непосредственным участником описываемых событий - 
цензура, влияние политической обстановки и т.д. Видимо,объективность истории 
проходит с её завершением, а всё написанное постфактум скорее можно отнести 
на импровизации по теме. Интересный факт, что в современных англоязычных 
государствах в школьных учебниках победа во второй мировой войне 
приписываеся англо-американской стороне, упоминая некоторое участие СССР в 
борьбе с фашизмом.


Всего Доброго и творческих успехов,
Евгений Чекашкин