[Ortho] Посоветуйте как создать базу данных в сети по

[Alexander Chelnokov]

Dear Лединников.

You wrote 6 апреля 2008 г., 23:19:49:

ЛИ> вместо которого увидел страницу ошибки, то я смогу вернуться в форму
ЛИ> отправки сообщения, но она будет пустая. Т.е. весь пост нужно
ЛИ> начинать писать сначала. С этой точки зрения лучше было бы ссылку на

Видимо, этим мало кто пользовался, в т.ч. я не смотрел на это давно.
Ошибка там пустяковая была, поправил.

ЛИ> Проблема, на мой взгляд, не в том, где расположен топик: в подфоруме
ЛИ> или "Основной ветке". А в том, что отсутствует видимая
ЛИ> посетителю иерархическая структура хранения данных, что
ЛИ> затрудняет поиск интересующей информации в старых сообщениях. Этим же

Нельзя сказать, чтобы мысли про это совсем не возникали. Но до
действий не доходит, потому что пока совсем неочевидна необходимость
дополнительно структурировать постинги, и если все-таки
структурировать, то как именно. Плюс к тому, что любое усложнение
структуры может иметь и не только положительные стороны.

ЛИ> Я не думаю, что "кистевики" сюда не заходят или сказать им нечего.
ЛИ> Проблема, опять же, мне видится в организации хранения данных.

Да в том-то и дело, что они заходят, и их сообщения совсем не
перегружают форум. И нет необходимости их выдавливать в отдельный
раздел. Куда будут заглядывать уже далеко не все.

ЛИ> Если бы на главной странице форума была представлена вся иерархия (кисть -
ЛИ> стопа - позвоночник - политравма - осложнения травм и т.д.) и эти
ЛИ> разделы легко и без проблем находились бы, сообщений, я думаю, было
ЛИ> бы значительно больше.

А откуда вытекает, что структуризация ведет к
увеличению числа сообщений? Мне представляется наоборот - чем ниже
порог вхождения, чем проще неподготовленному пользователю, каких еще
достаточно среди врачей, отправить сообщение или ответить, тем больше
пользователей. А всякие регистрации, сложные иерархии и т.п. дают
противоположный эффект. 

ЛИ>  Согласитесь, что для большинства посетителей
ЛИ> сети гораздо привычнее хранение данных в структуре а-ля phpBB/IPB etc.

Не соглашусь. Форумных движков много разных, и Slashdot-like
стиль на нашем форуме - один из наиболее привычных и традиционных.

ЛИ> Да, согласен, проблемы чрезмерного разрастания треда я не заметил.

Я немного про другое - нету всплеска количества сообщений на какую-то
узкую тему, которая бы настолько загрузила бы всех остальных, что
было бы оправданно эту тематику вынести в отдельный раздел.

ЛИ>  Но  есть другая проблема: если я нашёл интересную мне тему в обсуждениях
ЛИ> прошлых лет, прочитал её и добавил в тред своё сообщение, он не
ЛИ> "всплывает наверх". В результате, чтобы "поднять" тему, Вам
ЛИ> приходится "делить" топик на части и ставить перекрёстную ссылку (по

Да, это можно сделать, хотя проблема невелика. И очень хорошо, что
некоторые свежие постинги в старые темы наверх не вылезают, там чаще
какую-то ерунду постят.

ЛИ> Тут, к сожалению, ничего сказать не смогу. Мы уже об этом как-то
ЛИ> говорили: мой выбор гораздо банальнее - php/MySQL. Но, при Вашем
ЛИ> желании, с переходом на эту платформу   с удовольствием оказал бы

Если все сделанное перетаскивать на другую платформу, это создаст
больше проблем, чем решит. Опять же, ограничивать свои знания только
php никто не заставляет.

ЛИ> Кстати, и с хостингом под эту платформу проблем нет
ЛИ> никаких.    

У нас и сейчас их нет.


-- 
Best regards,
Alexander N. Chelnokov
Ural Scientific Research Institute
of Traumatology and Orthopaedics
7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia