[Ortho] Застарелое повреждение голеностопа

[Sereda Andrey]

А я знаю случай, когда алфлутоп проанализировали на хроматографе. Оказалось - вода. 
Ваши статистические результаты получатся некорректными, так как
1. У вас уже имеется убежденность в пользе препарата.
2. Материал - ретроспективный. В таких случаях действительно статьи идут "с потолка". А вы не пишите "с потолка" - сразу заметны белые нитки.
3. Нет рандомизации.
4. Нет ослепления. Плюс см п 1.
5. С чем сравнивать будете - no treatment? Placebo? Что будет в плацебо - вода? А не пробовали новокаин внутрисуставно?
6. Кроме того, корректно сравнивать новый способ лечения с лучшим из известных. Сраните с ферматроном? Да, он дороже. Ну так может стоит его предлагать больным, а не действовать по принципу - все равно не купят. Кто-то да купит. 
7. А что, все кто не получал лечения алфлутопом, так и пребывают в обострении?
8. Как вы в своем исследовании будете учитывать физическую активность пациента в ходе лечения?  Известно, что многие обострения артроза проходят быстрее, если отлежаться. 
9. Вы действительно сможете учесть назначения 1 тысче пациентов НПВП? Местно, пер ос? 
10. По какой шкале вы будете оценивать результаты? ВАШ? SF - 36? IKDC? WOMAC? Если пациенты не заполняли опросники, то как вы будете оценивать ретроспективный материал? По количеству койко дней? А что тогда с отдаленными результатами? Где гарантия, что через год после алфлутопа у 40% пациентов обострения не станут чаще и хуже? Ведь до вас наверняка дойдут на повторный курс алфлутоповливания только 10-30%, а те самые 40% пойдут к капустным листам и другим докторам? Т.е. будете ли вы учитывать lost from follow up? Будете ли вы связываться с выбывшими из исследования по почте, телефону?
11. Уж лучше исследование на 50-100 пациентах, но с корректным дизайном, чем на 1000, но с потолка.
12. Актульность качественного исследования эффективности алфлутопа весьма сомнительна. Предпосылок нет.  


Sereda Andrey