[Ortho] Тяжелый перелом пилона

[Michael Berenstein]

Уважаемые коллеги!

Спор о первичной фиксации м.берцовой кости при переломе пилона очень старый.
Есть аргументы и за и против. Лично я за.
1. фиксация м.б кости дает дополнительную устойчивость при временном
аппарате наружной фиксации и позволяет использовать простые одноплоскостные
стержневые аппараты 
2. в тех случаях когда сохранен дистальный синдесмоз фиксация м.б кости
способствует репозиции
3. фиксация м.б кости пластинкой с анатомической репозицией дает хороший
референс для правильного восстановления длины б.б кости и правильному
восстановлению вилки сустава
4. чаще всего при истинном переломе пилона мягкие ткани на м.б. костью не
повреждены что позволяет выполнить фиксацию.
В цитируемой вами Александр статье говорится о вне суставных переломах с
неповрежденным синдесмозом, т.е. без повреждения вилки. А это две большие
разницы.
Так что я за фиксацию м.б кости первично при внутрисуставных истинных
переломах пилона параллельно с временным аппаратом или дистрактором

С уважением
Михаил Беренштейн


-----Original Message-----
From: ortho-bounces на weborto.net [mailto:ortho-bounces на weborto.net] On Behalf
Of Alexander Chelnokov
Sent: Thursday, October 02, 2008 12:48 PM
To: Orthoforum
Subject: Re: [Ortho] Тяжелый перелом пилона

Дорогой Андрей Олегович,

Thursday, October 2, 2008, 9:52:01 AM, you wrote:

RA>  Александр Николаевич как всегда прав. Первым этапом наложить 
RA> дистрактор  "голень-стопа"или аппарат, если позволят мягкие ткани, 
RA> устранить смещения в  малоберцовой кости и провести ее внутреннюю
фиксацию.

Видимо, не зря этот, который "как всегда прав", не написал про внутреннюю
фиксацию малоберцовой кости первым делом. При переломах пилона ее
фиксировать если и надо, то только для воссоздания вилки сустава, и можно с
этим как минимум не торопиться. В приложении статья на эту тему.

--
Best regards,
 Alexander N. Chelnokov
Ural Scientific Research Institute
of Traumatology and Orthopaedics
7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia