[Ortho] Тяжелый перелом пилона

[Evgueny]

Саша, приветствую,

Спасибо за статью - прочитал с удовольствием.
При переломах тиб. пилона всегда фиксирую малоберцовую - проще 
реконструировать суставную поверхность тибии, *прислонившись* к уже 
стабилизированной малоберцовой,  нежели в *свободном полёте* - Михаил 
Бернштейн все тезисы *за* детально изложил и ничего не могу к этому 
добавить.
Если кто-то комфортнее себя чувствует не фиксируя м.б. - флаг в руки, 
главное- результат реконструкции суставной поверхности.
По поводу доп. травмирования тканей при фиксации пластиной м.б. кости - 
мышцы уже отслоены от кости энергией перелома, да и техника фиксации, как 
заметил Андрей Рагозин, изменилась. Приходилось встречаться с коллегами, 
которые фиксировали м.б.  ретроградно Rush nail через кожный прокол в 
апекальной части наружной лодыжки.
Всего доброго,
Евгений Чекашкин



----- Original Message ----- 
From: "Alexander Chelnokov" <alex на weborto.net>
To: "Orthoforum" <ortho на weborto.net>
Sent: Thursday, October 02, 2008 11:09 PM
Subject: Re: [Ortho] Тяжелый перелом пилона


> Приветсвую, дорогой Michael,
>
> Friday, October 3, 2008, 1:55:00 AM, you wrote:
>
> MB> Спор о первичной фиксации м.берцовой кости при переломе пилона очень 
> старый.
> MB> Есть аргументы и за и против. Лично я за.
> MB> 1. фиксация м.б кости дает дополнительную устойчивость при временном
> MB> аппарате наружной фиксации и позволяет использовать простые 
> одноплоскостные
>
> Аргументы все известные, но не очень состоятельные. Даже в далеких от
> xUSSR местностях ратуют при этой локализации именно за циркулярные
> аппараты, которые "подвешивают" сегмент. А "простые одноплоскостные" от
> пролежня на пятке не гарантируют.
>
> MB> 2. в тех случаях когда сохранен дистальный синдесмоз фиксация м.б 
> кости
> MB> способствует репозиции
>
> А при целом синдесмозе и малоберцовой что способствует?
> Кроме того, бывают ситуации, когда до дистракции малоберцовая в
> правильных взаимоотношениях с тараном. Очень удобно ее 1-2 спицами к
> тарану пришпилить, а потом дать дистракицю за стопу. Длина и ось
> малоберцовой чудно восстанавливаются без обнажения перелома и
> пластинки.
>
> MB> 3. фиксация м.б кости пластинкой с анатомической репозицией дает 
> хороший
> MB> референс для правильного восстановления длины б.б кости и правильному
>
> При использовании дистрактора это избыточно. Правильная длина -
> ценность относительная, иной раз надо сделать acute shortening, и
> встреча с малоберцовой, уже каким-то торопыгой фиксированной
> пластиной не радует.
>
> MB> 4. чаще всего при истинном переломе пилона мягкие ткани на м.б. костью 
> не
> MB> повреждены что позволяет выполнить фиксацию.
>
> А применение дистрактора позволяет не выполнять. Не все, что сделать
> можно, делать нужно. Грамотное использование дистрактора во многих
> случаях позволяет решить все проблемы, вообще не фиксируюя fibula, ни
> заранее, ни потом.
>
> MB> статье говорится о вне суставных переломах с неповрежденным
> MB> синдесмозом, т.е. без повреждения вилки. А это две большие разницы.
>
> Хе. Немалое число наших коллег при встрече с пациентами, описанными в
> этой статье, не задумываясь, начали бы с фиксации fibula.
>
> MB> Так что я за фиксацию м.б кости первично при внутрисуставных истинных
> MB> переломах пилона параллельно с временным аппаратом или дистрактором
>
> Полагаю, напоминание о том, что много когда удается решить проблему с
> пилоном вообще без остеосинтеза малоберцовой, все-таки полезно. А то
> есть коллеги, которые любой перелом малоберцовой считают обязательным
> синтезировать. Потому что уже давно есть такая догма.
>
> Не вызывает споров, что если вилка голеностопного сустава без
> остеосинтеза малоберцовой не восстанавливается, надо будет делать ее
> синтез.
>
> -- 
> Best regards,
> Alexander N. Chelnokov
> Ural Scientific Research Institute
> of Traumatology and Orthopaedics
> 7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia
>
>
> _______________________________________________
> Ortho mailing list
> Ortho на weborto.net
> http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho
>