[Ortho] БИОС-2010

[Nik Wolfson]

Дорогие Коллеги:

Интерестная дискуссия: Интрамедуллярный гвоздь или наружная фиксация, а точнее, илизаровского порядка. Имел возможность работать как и с первым так и с аппаратами , включая замечательный аппарат Доктора Мацукатова. Не буду политической марионеткой и скажу откровенно свое мнение: преимущества и недостатки есть и там и там.  Да,  большенство сегодня предпочитают гвозди: быстрее и проще.  Но ведь результаты не настолько удовлетворительные как их часто публикуют в самых уважаемых западных журналах. И с аппаратамы не всегда так просто особенно когда в руках не совсем умелых специолистов. Др. Мацукатов прав: при правильном наложении его аппарата время заживления перелома, наверное, каk и боль и осложнения переломов меньше чем при Интрамедуллярном гвозде. Аккуратность редукции перелома, как Вами же и показано, Др. Челноков, при том же Интрамедуллярном гвозде, залог успеха лечения. А вот качество редукции  часто не соблюдено при Интрамедуллярном гвозде.  Зато нет наружного аппарата с его не только косметическими проблемами. Вопрос остается открытым: гвоздь или кольцо? Одним из возможных путей решения этого вопроса это Prospective, double-blind, multi-center studies. А ведь тут надо много случаев, много центров. Ведь сравнивать надо одинаковый вид переломов, а одинаковой акуратностью редукции и т.д. и т.п. А готовы ли мы на это? Ведь если сравнить результаты Др. Мацукатова с опытом того же американского университета где   гвоздь он на первом месте и как правило загоняется резидентатами ( т.е. ординаторами, как их называют в России)  а не опытными хирургами, со всеми вытикающими отсюда последствиями, то понятно где будут лутшие результаты. Но стремится надо все же к сравнению, как у нас часто говорят, яблок с яблоками, а не яблок с апельсинами. 

С уважением


Nikolaj Wolfson, MD, FRCSC, FACS
San Francisco, California





> Date: Sun, 11 Apr 2010 00:43:17 +0600
> From: alex на weborto.net
> To: ortho на weborto.net
> Subject: Re: [Ortho] БИОС-2010
> 
> Dear Мацукатов.
> 
> You wrote 10 апреля 2010 г., 23:41:10:
> 
> МФ> перемещении по сложной траектории. Это большой минус гексаподных
> МФ> устройств. Новый аппарат позволяет это сделать точнее, без всяких
> МФ> компьютерных программ и тратить при этом на порядок меньше времени.
> 
> Как только сопоставили отломки, остается только окончательная фиксация.
> Речь не об отличии Вашего аппарата от гексаподных, а о том, что для
> диафизарных переломов голени окончательная фиксация интрамедуллярным
> гвоздем привлекательнее, чем любым аппаратом.
> 
> -- 
> Best regards,
> Alexander N. Chelnokov
> Ural Scientific Research Institute
> of Traumatology and Orthopaedics
> 7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia 
> 
> 
> _______________________________________________
> Ortho mailing list
> Ortho на weborto.net
> http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho
 		 	   		  
_________________________________________________________________
The New Busy is not the old busy. Search, chat and e-mail from your inbox.
http://www.windowslive.com/campaign/thenewbusy?ocid=PID28326::T:WLMTAGL:ON:WL:en-US:WM_HMP:042010_3
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: http://weborto.net:8080/pipermail/ortho/attachments/20100411/b50cebc7/attachment.htm