[Ortho] БИОС-2010

[Alexander Chelnokov]

Dear Nik.

You wrote 11 апреля 2010 г., 20:47:18:

NW> западных журналах. И с аппаратамы не всегда так просто особенно
NW> когда в руках не совсем умелых специолистов.

Вроде говорили пока именно о самих методах, т.е. когда все сделано
безупречно. Не о погрешностях исполнения, это смежная тема.

NW>  Др. Мацукатов прав:
NW> при правильном наложении его аппарата время заживления перелома,
NW> наверное, каk и боль и осложнения переломов меньше чем при
NW> Интрамедуллярном гвозде.

Это вряд ли. При столь же правильном интрамедуллярном остеосинтезе,
сращение (напомню, это способность кости нести обычные нагрузки)
достигается немедленно после операции ("хирургическое сращение"),
а рентгенологическое - видимо, в те же сроки, которые обусловлены
биологией.

И паценту нужно не сращение как таковое (ходят ведь не на
рентгенограммах) а восстановление правильной формы конечности,
функции и безболезеннной опороспособности, т.е. восстановление
качества жизни. Очевидно, что все это со стержнем достигается в разы
раньше, чем при любой аппаратной фиксации. 

NW>  Аккуратность редукции перелома, как Вами
NW> же и показано, Др. Челноков, при том же Интрамедуллярном гвозде,
NW> залог успеха лечения.  А вот качество редукции часто не соблюдено
NW> при Интрамедуллярном гвозде.

Давайте опять говорить об апельсинах, т.е. о безупречно выполненных
синтезах.
Напомню, что для штифтования нужно восстановить только ось, длину и
ротацию. Отстоящий при этом на палец спиральный промежуточный отломок
не надо точно сопоставлять, это не скажется ни на каких сроках. А вот
при аппаратном лечении будет заметная разница в сроках фиксации,
оставить этот отломок как есть или спицами с упорами аккуратно
подтянуть на место. И спицы эти зато могут серьезно затруднить
движения.

NW> или кольцо? Одним из возможных путей решения этого вопроса это
NW> Prospective, double-blind, multi-center studies.

Не очень представляю, как сделать не то что double, а и single
blind. Трудно скрыть как от пациента, так и от врача, есть или нет
аппарат на голени.

NW> Ведь сравнивать надо одинаковый вид
NW> переломов, а одинаковой акуратностью редукции и т.д. и т.п.

Прежде, чем что-то такое обсуждать, давайте уясним, на какие конкретные
вопросы мы хотим получить ответ этими сравнениями.

NW>  А готовы ли мы на это? Ведь если сравнить результаты Др. Мацукатова
NW> с опытом того же американского университета где гвоздь он на
NW> первом месте и как правило загоняется резидентатами

Есть возможность сравнить, скажем, результаты д-ра Мацукатова и аппаратный
опыт российских больниц, где аппараты накладывают менее умело. Или
можно то, что д-р Мацукатов делает, сравнить с хорошо выполненным
штифтованием. Да и взять не только спиральные переломы, а и
"бамперные". И еще и с частичными дефектами.

Вообще проспективные рандомизированные исследования нужны для точной
количественной оценки эффективности вмешательств. Неочевидно, насколько эти
исследования актуальны при том, что есть явные качественные
отличия.


-- 
Best regards,
Alexander N. Chelnokov
Ural Scientific Research Institute
of Traumatology and Orthopaedics
7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia