[Ortho] БИОС-2010

[Nik Wolfson]

Дорогой Александр:

Спасибо за анализ моих замечаний. 
Не буду распространятся ответами на ответы. Похоже тут все упирается  не только к вопросу " а что лутше?",  а " что больше кому нравится". 
Управление лечения переломов безусловно, надеюсь спора на эту тему не будет, возможно лучше наружной фиксацией а не внутремедулярным гвоздем. А ведь сложные переломы в этом нуждаются. 
Да тут же океан параметров для сравнения. Ну и хорошо что это можно делать там у вас локально. 
Относитлно   double-blind , то это кагда на оба глаза вместо одного:-)

Думаю что любой хороший врач, любящий свое дело и своих больных, должен выбирать тот способ лечения который в его руках, для его больных, в его обществе , работает лутше всего. Ну а когда есть выбор тогда оно хорошо. 
Боюсь, даже рад скорее, ответ на этот вопрос будет долго в  пути.

С уважением
Nikolaj Wolfson, MD, FRCSC, FACSSan Francisco, California

> Date: Mon, 12 Apr 2010 01:49:03 +0600
> From: alex на weborto.net
> To: ortho на weborto.net
> Subject: Re: [Ortho] БИОС-2010
> 
> Dear Nik.
> 
> You wrote 11 апреля 2010 г., 20:47:18:
> 
> NW> западных журналах. И с аппаратамы не всегда так просто особенно
> NW> когда в руках не совсем умелых специолистов.
> 
> Вроде говорили пока именно о самих методах, т.е. когда все сделано
> безупречно. Не о погрешностях исполнения, это смежная тема.
> 
> NW>  Др. Мацукатов прав:
> NW> при правильном наложении его аппарата время заживления перелома,
> NW> наверное, каk и боль и осложнения переломов меньше чем при
> NW> Интрамедуллярном гвозде.
> 
> Это вряд ли. При столь же правильном интрамедуллярном остеосинтезе,
> сращение (напомню, это способность кости нести обычные нагрузки)
> достигается немедленно после операции ("хирургическое сращение"),
> а рентгенологическое - видимо, в те же сроки, которые обусловлены
> биологией.
> 
> И паценту нужно не сращение как таковое (ходят ведь не на
> рентгенограммах) а восстановление правильной формы конечности,
> функции и безболезеннной опороспособности, т.е. восстановление
> качества жизни. Очевидно, что все это со стержнем достигается в разы
> раньше, чем при любой аппаратной фиксации. 
> 
> NW>  Аккуратность редукции перелома, как Вами
> NW> же и показано, Др. Челноков, при том же Интрамедуллярном гвозде,
> NW> залог успеха лечения.  А вот качество редукции часто не соблюдено
> NW> при Интрамедуллярном гвозде.
> 
> Давайте опять говорить об апельсинах, т.е. о безупречно выполненных
> синтезах.
> Напомню, что для штифтования нужно восстановить только ось, длину и
> ротацию. Отстоящий при этом на палец спиральный промежуточный отломок
> не надо точно сопоставлять, это не скажется ни на каких сроках. А вот
> при аппаратном лечении будет заметная разница в сроках фиксации,
> оставить этот отломок как есть или спицами с упорами аккуратно
> подтянуть на место. И спицы эти зато могут серьезно затруднить
> движения.
> 
> NW> или кольцо? Одним из возможных путей решения этого вопроса это
> NW> Prospective, double-blind, multi-center studies.
> 
> Не очень представляю, как сделать не то что double, а и single
> blind. Трудно скрыть как от пациента, так и от врача, есть или нет
> аппарат на голени.
> 
> NW> Ведь сравнивать надо одинаковый вид
> NW> переломов, а одинаковой акуратностью редукции и т.д. и т.п.
> 
> Прежде, чем что-то такое обсуждать, давайте уясним, на какие конкретные
> вопросы мы хотим получить ответ этими сравнениями.
> 
> NW>  А готовы ли мы на это? Ведь если сравнить результаты Др. Мацукатова
> NW> с опытом того же американского университета где гвоздь он на
> NW> первом месте и как правило загоняется резидентатами
> 
> Есть возможность сравнить, скажем, результаты д-ра Мацукатова и аппаратный
> опыт российских больниц, где аппараты накладывают менее умело. Или
> можно то, что д-р Мацукатов делает, сравнить с хорошо выполненным
> штифтованием. Да и взять не только спиральные переломы, а и
> "бамперные". И еще и с частичными дефектами.
> 
> Вообще проспективные рандомизированные исследования нужны для точной
> количественной оценки эффективности вмешательств. Неочевидно, насколько эти
> исследования актуальны при том, что есть явные качественные
> отличия.
> 
> 
> -- 
> Best regards,
> Alexander N. Chelnokov
> Ural Scientific Research Institute
> of Traumatology and Orthopaedics
> 7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia 
> 
> 
> _______________________________________________
> Ortho mailing list
> Ortho на weborto.net
> http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho
 		 	   		  
_________________________________________________________________
Hotmail has tools for the New Busy. Search, chat and e-mail from your inbox.
http://www.windowslive.com/campaign/thenewbusy?ocid=PID28326::T:WLMTAGL:ON:WL:en-US:WM_HMP:042010_1
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: http://weborto.net:8080/pipermail/ortho/attachments/20100412/177c6fdb/attachment-0001.htm