[Ortho] Препараты в травматологии

[Alexander Chelnokov]

Dear Мацукатов.

You wrote 2 мая 2010 г., 14:35:32:

МФ> Huang et all.: сращение дистальных переломов голени было
МФ> достигнуто за 17 недель, проксимальных - 20 недель. Глубокая

Такие ссылки невозможно обсуждать. Что были за больные, какие именно
операции делались - нет сведений.

МФ> недель (это к тому, что некоторые сторонники БИОС утверждают, что
МФ> пациенты чуть ли не спрыгивают с операционного стола и убегают на

Про это, в общем, даже и читать нигде не надо - это наши каждодневные
наблюдения. В самом деле, при диафизарных переломах, когда использован
правильного размера имплантат, нагрузку не нужно ограничивать. К 2
месяцам подавляющее большинство пациентов ходит обычным образом.
И это при любых переломах, необязательно при быстро срастающихся
спиральных.

МФ> Anglen et Blue: средние сроки консолидации при рассверливании

И прос срок сращения уже говорили - во-1-х, это очень субъективный
показатель. И в случае с аппаратом срок сращения в 45 дней в пбликации
в жизни может означать, что аппарат хотя и снят, но пациент еще месяца
два ходит с костылями. А сращение к 30 неделям со стержнем может
значить,  что пациент за полгода до этого работает и не нуждается в
регулярных перевязках.

МФ> Paar et all.: исследования кровообращения на оперированной
МФ> конечности показали, что при рассверливании питательная артерия
МФ> повреждается в 100% случаев, без него - в 16%. При первом варианте
МФ> внутрикостный кровоток отсутствует полностью, а через 2 недели восстанавливается лишь на 39%.

Самое главное - это ровным счетом ничего для восстановления опорной,
безболезенной и функциональной конечности не значит. Пациенты ходят с
нагрузкой, движения в смежных суставах хорошие, надеть обычные штаны
ничего не мешает с первых дней. 


МФ> БИОСу, чем западные авторы.Приведенные данные свидетельствуют о
МФ> том, что БИОС ставит организм в условия, сравнимые разве что с

Если все эти данные пытаться интерпретировать как если бы пациенты лечились в
аппарате, то действительно, выглядело бы плохо.
Однако достаточно лишь уяснить, что временный эндопротез диафиза
(стержень) в лечении перелома практичнее временного экзопротеза
(аппарата).


МФ> лепет об адских мучениях больных в аппарате, об "отвратительной
МФ> эстетике экзоскелета" - это преувеличенные разговоры от лукавого.

Дело не в эстетике, а в сроке возврата к преморбиному статусу
пациента.
Понятно, что любой современный метод лечения при переломе голени
обеспечит в подавляющем большинстве случаев ожидаемый окончательный
результат - нормально выглядящую функциональную конечностьай без
опасений о рефрактуре. Один метод это может обеспечить хотя бы у
некоторых за 2-4 недели, а другой - за такой срок ни у кого.

Еще того нагляднее ситуация с выращиванием регенерата -
или аппарат до зрелости регенерата, или замена на стержень немедленно по
завершении дистракции.

МФ> Если, например, в аппарате Тейлора Вы добьетесь точной репозиции
МФ> за час, то я, уверяю вас, сделаю это не более, чем за 10 минут.

Гексаподные аппараты и хороши тем, что позволяют медленно перемещать
фрагменты в нужное положение по оптимальной траектории. В режиме
"быстрых страт" репозиции можно добиться и за 1 минуту.
Но для репозиции перелома голени вообще никакие специальные
приспособления не нужны. Уверен, в архивах Курганского центра найдутся
иллюстрации идеальной репозиции и 10-, и 20-летней, и большей
давности.

МФ>  А  решающее значение этого фактора в успешном лечении переломов еще
МФ> никто не отменял. Для меня смещение в 2мм совершенно неприемлемо.

Критерии приемлемости репозиции более-менее общеприняты. Про смещение 2
мм есть смысл говорить для суставной поверхности. А на диафизе важны
ось, длина и ротация. Но при аппаратном лечении действительно
приходится идти на дополнительные ухищрения для минимизации диастазов, чтобы
побыстрее снять аппарат.

МФ> В аппарате мы планируем
МФ> применить принципиально новый способ фиксации (не спицы и не
МФ> стержни), который нами уже запатентован.

С интересом узнаем об этом поподробнее.

МФ> И еще много чего, всего не скажешь.

;-)

МФ>  Все это я к тому,
МФ> что у чрескостного остеосинтеза колоссальный потенциал для
МФ> совершенствования.

В этом ни малейших сомнений нет, достаточно познакомиться с
материалами любого конгресса ASAMI.

МФ> в одном из
МФ> своих сообщений нетонко намекнул, что в этой области на западе
МФ> делается больше, чем у нас.

Например, гексаподные аппараты впервые доведены от идеи до технологии не у нас.

МФ>  Если бы он сказал, что у нас это
МФ> внедрить крайне трудно, даже почти невозможно, то он был бы более прав.

Что "это"?

МФ> А зря. Я бы там показал, как за меньшие сроки можно добиться
МФ> лучших результатов. С демонстрацией снимков, на которых перелом
МФ> надо еще поискать, чтобы найти.

Да все это было уже. И давным-давно делали идеальную репозицию при
лечении аппаратом, и идеальную фиксацию. И действительно это
способствует первичному сращению и сокращению срока фиксации в
сравнении с теми случаями, когда не добились хорошего контакта.

Но даже в идеальных услових низкоэнергетических спиральных
переломов с большой площадью контакта к полной нагрузке без аппарата
возвратиться раньше 2,5-3 мес. без риска рефрактуры не получается.
А уж если высокоэнергетические, да раздробленные и т.п. - то и 6-8 мес.
в аппарате еще не предел далеко.


-- 
Best regards,
Alexander N. Chelnokov
Ural Scientific Research Institute
of Traumatology and Orthopaedics
7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia