[Ortho] Препараты в травматологии

[Alexander Chelnokov]

Приветствую,

3 мая 2010 г. 21:40 пользователь Theodoros M <theodorosm на mail.ru> написал:

> Рискую опять быть непонятым,а может и более того, но с мнением этого
> большинства я не согласен.
>

Я вот тоже был не согласен с восходом солнца сегодня...


> Здесь по существе мы поднимаем проблемы современной страховой
>

Не надо вполне очевидные клинические аспекты выбора оптимального метода
хирургического лечения переломов tibia пытаться подменить  органзиационными
или финансовыми.



> ее до широко применяемой в мире технологии удалось вполне конкретным
> исследователям, увы, не из нашей страны.
>
> Вы полагаете неверно. Эта идея пришла в голову инженерам одного НИИ
>

Еще раз. Речь не о том, кому первому пришла в голову идея. А о том, что не в
бывшем СССР эта идея впервые стала индустриальной технологией, получившей
распространение в мире.


> Во-первых, мнение о широком распространении гексаподных аппаратов
> преувеличено.


Попробуйте на google.com поискать по Taylor Spatial Frame. Если найдется не
более нескольких сот ссылок, значит,  и правда преувеличено.


> медицины, где на первое место выходит лоббирование своих интересов через
> ТЕНЕВУЮ ЭКОНОМИКУ. Именно поэтому свои технологии нам


Коллега, давайте без теорий заговоров и прочей параноидальной мути. Если
нечто хорошо и практично работает, то основанную в гараже фирмочку по
выпуску этого устройства потом за десятки миллионов покупает какой-нибудь
Stryker или DePuy. Примеров - полно.

Это важно только для ответа на сакраментальный вопрос - ну когда же уже
> можно будет снять аппарат?
>
> Так и должно быть, мы должны интересоваться этим очень плотно, чтобы выдать
> на выход отточенные методики.


Штифтование позволяет этот вопрос аннулировать.


> А при интрамедуллярном остеосинтезе "забивают и забывают".
>
Полагаю, что тем самым "забивают" на пациента, а забывают, чтобы
>

Это со зла, коллега. Что плохого, если пациент не вынужден месяцами
крутиться у больницы с перевязками, а становится практически  независим
после снятия швов, т.е. дней через 10 после остеосинтеза,  Это вовсе не
означает пренебрежительного отношения к больному.



> Про методику Sarmiento ДАЖЕ РАЗГОВАРИВАТЬ НЕ СТОИТ, это позавчерашний день.
>

Она вполне работает и сегодня, есть вполне недавние публикации. Другое дело,
что при штифтовании результат обеспечивается пораньше. Да и оперировать
хирургам интереснее.



> потребуется не менее 3 месяцев.Но репозиция прекрасная.
>

Если бы срок сращения зависел только от репозиции... При
высокоэнергетической травме есть и другие проблемы, из-за которых сращение
идет и долго, и не по всей окружности. Поэтому аппараты и непрактичны для
окончательной фиксации.

аппарат очень уважаемого мной Леонида Николаевича наиболее удачный из всех
> гексаподов. Но, к сожалению, наименее распространенный. Это к
>

Мне тоже этот аппарат и software очень понравились. Очевидно, он не очень
распространенный пока лишь потому, что промышленный выпуск только начат. А
хороший этот аппарат не только потому, что Леонид Николаевич очень
талантливый, и невероятный трудоголик (сорри за переход на личности!!), но и
потому, что у него была возможность поработать с ранее появившимися
гексаподами, и учесть их недостатки.


-- 
Best regards,
Alexander N. Chelnokov
Ural Scientific Research Institute
of Traumatology and Orthopaedics
7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено&hellip;
URL: http://weborto.net:8080/pipermail/ortho/attachments/20100504/421effb8/attachment.htm