[Ortho] Аппарат Мацукатова-Шевцова

[Alexander Chelnokov]

Dear Мацукатов.

You wrote 12 мая 2010 г., 22:35:32:

МФ> случаях идеальная репозиция и есть уверенность, что никто из них
МФ> не донесет аппарат до 50 дней. Вопрос: чем лучше БИОС? Или я что-то недопонимаю?

Тем, что не надо носить аппарат даже "до 50 дней". Вспомним эти
постоянные сомнения - уже снять, или еще подождать... И не все переломы
не то что быстро, а вообще полноценно срастаются в разумные сроки.
Аппараты "лучше БИОС" для временной фиксации при политравме и открытых
переломах, для удлинения или постепенной коррекции деформации.
А при свежих закрытых диафизарных переломах голени - зачем аппараты
вообще, и усложненные аппараты со специальными репозиционными модулями
в частности??

МФ> А что получается на нашем сайте? Когда речь идет об АВФ вообще,
МФ> то все хором кричат, что это плохо, это мучение для пациента и
МФ> т.п. Только зайдет речь о гексаподах и сразу происходит
МФ> перегруппировка - это удобно, хорошо,замечательно. Я непротив, но метаморфозы нелогичные.

Да вроде все логично. Для окончательной фиксации при свежих
закрытых диафизарных переломах голени роль и место любых аппаратов
очень скромные. Это удел отдельных энтузиастов, либо тех, кто работает
в ограниченных условиях. Поскольку есть более практичное решение -
внутрикостный гвоздь с блокированием. 
А вот для постепенных коррекций аппараты выходят на первый план. И
гексаподные потому, что процесс коррекции алгоритмизируется и
воспроизводится. Еще раз спрошу про Ваши аппараты - можно дать
пациенту с деформацией листок с табличкой, насколько каждый стержень 
крутить? Чтобы он пришел через пару недель с устраненной деформацией,
причем любой сложности?

-- 
Best regards,
Alexander N. Chelnokov
Ural Scientific Research Institute
of Traumatology and Orthopaedics
7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia