[Ortho] В каком Приказе МЗ СССР "отпускается" 2 часа на обследование и принятие решения о необходимости операции?

[Игорь Кучерявый]

Мдя. Конечно сложно обсуждать такое случаи, с учетом того, что это
обсуждение может прочитать любой зашедший сюда. Однако, если автор выложил
тему...
Я думаю приказы минздрава в этом случае не помогут.  И сразу бросаются в
глаза два момента.

1. Колотая рана бедра. "При осмотре - кровотечения из раны не было.
Отмечалось снижение АД до 75/60. "
Это все-таки абсолютные показания для противошоковых мероприятий и ревизии
раны, т.к. источник кровотечения может быть внутри.

2. "При настойчивом распросе больной установлено, что травму нанесли ножом.
Приглашен деж. хирург:"Тупая травма живота", рекомендовал наблюдение."  Это
вообще вне всякой критики.

Как шутит один знакомый травматолог, хирурги циркулем вокруг пупка круг
нарисуют  длиной 12 см и ходят по кругу, не смея вылезти за пределы. Ну не
умеет большинство наших российских хирургов лечить травматические
повреждения внутренних органов! Это ведь так далеко от холецистита!

А вообще - такая локализация раневого канала для ревизии сложна, и Вам
необходимо очень грамотно описать ход первой операции, что все, что возможно
осмотрели и везде лазили, оставили дренаж, постоянно наблюдали за отделяемым
по дренажу и т.д.  Если не было технической возможности выполнить УЗИ в ходе
обследования, так же это упоминайте. Ну, а после осмотра хирурга и его
улетной фразы про наблюдение - пусть рассказывает дальше он. Ведь насколько
я понимаю, после осмотра хирурга и такого странного диагноза (тупая травма
живота) лечить пациентку должен был он.

Ну вот где-то так. Надейтесь только на некомпетентность экспертов.

-- 
С уважением,
Кучерявый Игорь,
г. Сергиев Посад.
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: http://weborto.net:8080/pipermail/ortho/attachments/20101129/dc80a28a/attachment.htm