[Ortho] ЗЧКО по Илизарову голени плохо? Или панецея?

[Alexander Chelnokov]

Dear Феодор

27 октября 2010 г. 23:22 пользователь Мацукатов Феодор <
orthoforum на weborto.net> написал:

> Понятно, что метод Илизарова в лечении переломов голени панацеей не
> является. Их лечили и будут лечить множеством консервативных и оперативных
> методов.


Мы об этом говорили не раз и недавно, и давно. Какой хирургический метод
среди этого множества безоговорочно доминирует, хорошо видно из  10-летней
давности большого опроса хирургов об их предпочтениях при выборе
оперативного лечения переломов tibia (Bhandari M. et al. Surgeons'
Preferences for the Operative Treatment of Fractures of the Tibial Shaft //
J Bone Jt Surg., 2001, vol.83-A, N11, p.1746-1752). Перевод (спасибо
"Деосту") лежит тут - http://weborto.net/forum/pics/2k5/bios2.pdf

Но можно однозначно утверждать, что разрабатываемые в РНЦ "ВТО" новые
> технологии лечения этих переломов по методу Илизарова по сумме параметров
> (продолжительность стационарного лечения,сроков нетрудоспособности, низкой
> стоимости и качеству анатомофункциональных результатов) значительно
> эффективнее всех конкурирующих технологий.
>

Продолжительность стационарного лечения находится под влиянием разных
факторов, в т.ч. не чисто медицинских. Приходится выполнять стандарты ОМС,
или имитировать выполнение. А реально - после штифтования или наложения
аппарата пациенты могут уехать на следующий день или через 2-3 дня.
Срок нетрудоспособности подконтролен больше амбулаторным врачам. чем
оперировавшим. В любом случае,  при закрытом интрамедуллярном остеосинтезе
он должен быть короче, чем при аппаратном лечении, поскольку аппарат без
сращения не снять, а при штифтовании сращения дожидаться не нужно.
Насчет низкой стоимости - что именно дешевле чего при аппаратном лечении?
Отечественные спицы импортного гвоздя? А если с кольцами? А если гвоздь
отечественный? Если посчитать все расходы, то даже в xUSSR вряд ли
аппаратная фиксация при диафизарных переломах голени будет экономичнее
внутренней.
Результаты - вряд ли они отличаются у любых современных методов, если их
умело применяют. Опорная и безболезненная конечность с правильной длиной и
осью, с восстановленной амплитудой движений, т.е. возврат к преморбидному
состоянию - этот результат не улучшить.
Так что при равном окончательном результате эффективность выше у того
метода, который позволяет его достичь при меньших затратах сил, средств и
времени.

-- 
Best regards,
 Alexander N. Chelnokov
Ural Scientific Research Institute
of Traumatology and Orthopaedics
7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено&hellip;
URL: http://weborto.net:8080/pipermail/ortho/attachments/20101028/feb76cb3/attachment.htm