[Ortho] Тактика лечения - открытые переломы?

Сб Дек 24 15:15:16 YEKT 2011

Остается только  радоваться, Ильдар Фуатович, что такой эксперт аккредитованный не один единственный на всю Россию.

23.12.2011, 23:41, "Orthoforum" <ortho на weborto.net>:

> Уважаемый Антон Николаевич!
> обращаю Ваше внимание, что с ноября этого года необходимо привыкать к тому, что не существует термина "независимая экспертиза" в медицине. Законодательно свое мнение в суде может высказать только аккредитованный эксперт Росздравнадзора. Все остальные суждения на тему .... не принимаются. АИФ
> 
> 
> 23 декабря 2011, 20:34 от tonnchik на yandex.ru:
> > В нашей клинике "издревле" принята следующая практика оформлениия  истории болезни. Диагнозу "Открытый перелом" должна  строго соответсвовать запись- " ПХО, ...". Диагнозу "Вторично-открытый перелом" может соответствовать запись "туалет раны, ...". Нормативных документов, которые бы регламентировали данную практику не нашлось. Почему речь о записях? При анализе помощи  проверяющих интересует только  то, что было записано в истории болезни. Остальное,  соответсвенно, сделано не было.
> >  По легенде данная практика записей состоялась по договоренности руководителей травм. отделения, больницы и представителей судмедэкспертизы. Вывод о том, что необходима ПХО при открытом переломе суд делает на основе заключения эксперта, которому предварительно формулируется вопрос и очень многое зависит именно  от его формулировки.  Например, "Необходима первичная хирургическая обработка при открытом переломе?" даже интерн ответит "да", не говоря уже об эксперте. Соответсвенно, вам нужна  независимая экспертиза, в которой перед экспетом нужно  поставить примерно такой вопрос  " Допустимо ли в случае вторично-открытого перелома  ограничить хирургическуюю помощь туалетом раны?"  Еще раз заостряю внимание на том,  что вопросы примерные и конечно  должны быть конкретизированы с привязкой к ситуации.
> >  --
> > С уважением , Коваленко А.Н.
> > 
> > 22.12.2011, 22:24, "Orthoforum" <ortho на weborto.net>:
> > 
> > > Уважаемые коллеги!	
> > > Перефразирую первый вопрос. Есть принципиальные отличия в тактике лечения перелома с перфорацией отломком изнутри и того же перелома закрытого? Как врач в случае прикрытой перфорации должен ( и вообще должен ли) ее выявить? Отечественные приказы, указы и т.д. существуют по поводу лечения таких переломов? Кроме книги Гиршина "Неотложная травматология" нигде не нашел ничего подходящего. Он пишет:при точечных ранках от прокола костным осколком изнутри, как правило, значительного повреждения тканей не происходит и от ПХО можно отказаться, ограничиваясь туалетом раны и наложением асептической повязки. и еще: Но, несмотря на все наши старания в определении жизнеспособности оставшихся после иссечения мышц, мы должны признать, что в настоящее время не существует методов, позволяющих точно и объективно ответить на основной вопрос: является ли произведенная ПХО раны радикальной? к чему я это спрашиваю? Последнее судебное заседание признало вину врача и присудило выплатить больницу около 900 тыс рублей, хотя это решение и планируется обжаловать.
> > > Сергей
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Ortho mailing list
> > > Ortho на weborto.net
> > > http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho
> > >
> > 
> > --
> > Отправлено из мобильной Яндекс.Почты: http://m.ya.ru/ymail
> > _______________________________________________
> > Ortho mailing list
> > Ortho на weborto.net
> > http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho
> > 
> _______________________________________________
> Ortho mailing list
> Ortho на weborto.net
> http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho
> 

-- 
Отправлено из мобильной Яндекс.Почты: http://m.ya.ru/ymail