[Ortho] Необходим ли МОС обеих костей голени?

[Юрий]

Уважаемый Андрей.
В обсуждаемом случае есть полный разрыв одной из важных составляющих дистального межберцового синдесмоза  - межкостной мембраны. Зачастую при полном разрыве lig.tibiofibulare anterius после остеосинтеза лодыжки пластиной  межкостная мембрана  настолько прочно удерживает вилку сустава, что кроме шва  дистального межберцового синдесмоза, введение позиционного винта не обязательно. Но в представленном случае разрыв межкостной мемраны особого значения не имеет, т.к. lig.tibiofibulare anterius цела. Поэтому ДМС поврежден частично, хотя практического значения это не имеет.  Остеосинтез малоберцовой выполнен в большей мере потому, что пациент хотел обойтись без внешней иммобилизации.
Теперь о другом. Бережное отношение к тканям - это довольно философский вопрос. Есть мнения, что хорошей репозицией можно пренебречь, а главное - в меньшей мере травмировать надкостницу. Идеальная репозиция простого винтообразного перелома (студенческого) большеберцовой кости с  скосом в 2,5 - 3 диаметра и МОС по правилам АО в сочетании с бережным  (или  не очень) отношением к надкостнице при отсутствии воспаления всегда (по моему опыту) приводит к консолидации в обычные  сроки. До, можно было синтезировать и  3 - 5 винтами с чуть меньшего разреза (проксимальные 4 см пластины проведены под кожей), но все же это менее стабильно, чем МОС пластиной. Мне очень интересно понять Ваше мнение, какие детали послеоперационных рентгенограмм косвенно свидетельствуют об отношении хирурга к мягким тканям.
Юрий