[Ortho] Необходим ли МОС обеих костей голени?

[Андрей Волна]

 Уважаемый Юрий, выполнив любое хирургическое вмешательство, каждый из нас (или значительное большинство), анализируя послеоперационные рентгенограммы, задаётся двумя вопросами: 1. Что сделано хорошо и в этой связи должно быть повторено в ходе следующей операции. 2. Что можно изменить и улучшить в будущем? 
 Так как Вы выложили послеоперационные рентгенограммы (что, безусловно, честь и хвала для Вас и хороший пример для всех нас), то, очевидно, это предполагает и возможность какой-то оценки участниками дискуссии. 
 И так, в результатах лечения любого перелома важны обе составляющие, как механическая, так и биологическая. И отношение к мягким тканям, приёмы репозиции вопрос не более философский (я бы лучше сказал - отстранённый от действительности), чем механическая составляющая вмешательства. То, что хорошо проходит у 20летнего пациента, может привести к катастрофическим последствиям у 60летнего именно из-за проблем с кровообращением зоны перелома. К тому же никем не оспаривается факт, что и часть послеоперационных нагноений связана, прежде всего, с наличием нежизнеспособных тканей под швами. Ну, а микробное начало, как правило, в таких случаях находится. Интересно, что и размер кожных операционных ран здесь, зачастую не имеет значения. Миниинвазивность - более широкое понятие, результатом которого является сохранённое кровообращение, а не размер операционного доступа.
Таким образом, анализируя сделанную работу, я бы отметил очень, очень достойное механическое решение вопроса. Очевидно то, что Вы достигли межфрагментарной компрессии и грамотно нейтрализовали действующие на перелом иные силы с помощью пластины. В то же самое время, именно биологическая составляющая вмешательства, мне кажется, может быть улучшена Вами в будущем. Я не говорю о завтрашней Вашей операции, мне хотелось только обозначить ориентир, к которому можно стремиться. Конечно, многое зависит от оборудования - но, многое - и от понимания и желания овладеть не только приёмами прямой открытой репозиции, но и непрямой, но и закрытой прямой и так далее. Здесь есть к чему стремиться и есть, что улучшать. Тем более, что дистальные винтообразные диафизарные и метадиафизарные переломы голени являются отличным объектом для этого. Но, ещё раз подчеркну - это отдельная тема для изучения и обсуждения. В приложенном файле - короткий фрагмент лекции, демонстрирующий только один из таких приёмов. Кстати, чрескожной закрытой прямой репозицией  с помощью остроконечных репозиционных щипцов можно с успехом пользоваться и при интрамедуллярном остеосинтезе, что обсуждалось как то и здесь, на форуме. В лекцию попало фото случая, что мы с Александром Шевченко делали у него в клинике.  В том, что касается накостного остеосинтеза - найдите сами отличия, при желании. 
С уважением к сделанной Вами работе, Андрей