[Ortho] перелом луча, конфликтная ситуация

["Дедок Михаил"]

Добрый день коллеги.
По просьбе трудящихся выкладываю жалобы больной почти дословно:
Я уже инвалид 3 группы, не надо было мне ломать руку.
Объективно: пронация почти полная, супинация ограничена, ладонная флексия около 20, тыльная 10. Гипостезия в зоне инервации локтевого нерва. Незначительный отек. Хват кисти полный. Сила 4 балла.
В общем, типичная картина раннего восстановительного периода после снятия гипса. Визуально конечность не изменена.

Мне кажется, что на самом деле, ситуация не стоит и выеденного яйца. При правильном лечении должно быть полное восстановление функции.

Согласен, что ульнарную девицию можно было сделать больше, однако так ли она предотвратит проседание лучевой кости? Тем более что угол наклона лучевой кости восстановлен.
Что касается фиксации спицами- считаю, что тогда уж лучше прооперировать и положить пластинку. Смысл операции- фиксировать с ранним восстановлением функции. Но в данном случае- как в фильме- каждое ваше слово может быть использовано против вас. Поэтому и не фиксировали. 

Вспомнился последний симпозиум АО.
==Большинство пациентов не предъявляют жалоб не смотря на выявленные нарушения функции.

1 Так ли они значимы если пациенты их не замечают?

2. В целом складывается тенденция- резать, резать  и резать!

3. Я не отрицаю канонов АО, но иногда имеют место перегибы

В целом понятно одно. У нас нет единого подхода к лечению, нет четких показаний к операции. Идет борьба между классической советской школой и западными учениями. В каждой есть свои достижения но нет золотой середины.

В общем не будем разводить философию, это задача не одного десятилетия.

Спасибо всем за участие, критику и поддержку. 
Поменьше дебилов на приеме. 

С уважением к Сообществу Дедок М.А.