[Ortho] перелом луча

[Victor Melnikov]

Извините за позднее вмешательство в Вашу полемику. Хотелось начать по порядку. На мой субъективный взгляд одномоментного сочетание методов накостного и чрескостного остеосинтеза уменьшают достоинства обоих. Достоинства накостного остеосинтеза: более ранняя социальная реабилитация больного, т.к. не требуется специального ухода (как при использовании ЧКДО). Достоинство аппарата внешней дистракции - меньшая травматичность по сравнению с накостным остеосинтезом.
 Касаемо замечаний д-ра Бахтамяна из г-да Ереван: при остеосинтезе пластинами с применением ладонного доступа - ладонный доступ выполняется проекции лучевого, что полностью исключает визуализацию срединного нерва, т.к. это является ошибкой хирурга и влечет за собой невропатию.
Что касается вариантов накостного остеосинтеза: возможно два варианта - остеосинтез волярной пластиной или фрагмент-специфическая фиксация отломков по Мedoff, но в связи с тем что перелом внутрисуставной очень часто требуется артротомия, т.к. наличие даже ЭОПа не обеспечивает точного восстановления суставной поверхности лучевой кости. Второй менее травматичный способ визуализации репозиции внутрисуставных отломков, признаный рутинным в ходе заседания EWAS в рамках FESSH 2010 (конгресс европейского общества хирургов кисти), проходивший в Бухаресте, это артроскопия кистевого сустава. Думаю данный способ вряд ли доступен в данном случае.
Остается как самый уместный способ - чрескостный остеосинтез с применением аппарата внешней фиксации: т.к. он весьма бюджетный и позволяет достичь необходимой репозиции. Если есть необходимость пишите на мыло, поделюсь опытом и нюансами наложения дистракционного аппарата. Не получается все фото прикрепить к одному сообщению, так что смотрите следующие....
Victor Melnikov