[Ortho] Фрагментарный перелом большеберцовой кости

[Александр Ангельский]

Давно не открывал пропущенную почту. Наткнулся на данную дискуссию и вспомнил как в молодости был в Военно-медицинской академии по поводу конференции по огнестрельным травмам и после окончания конференции в холле наблюдал за горячей дискуссией между главным хирургом Советской армии и начальником ВМедА по поводу чем отличается слово "травма" от слова "повреждение". Здесь по моему то же самое. Главное что все понимают суть темы о чем дискутируют. И "Советская школа травматологической мысли",  и "последователи АО". Но мне все-таки кажется что в данной дискуссии правы мои учителя, которые говорили, что диагноз это руководство к действию, и желательно чтобы это действие приводило к излечению пациента, Мне кажется, что при таком подходе можете назвать осколки фрагментами, сегментами или как угодно еще, только выберите дающий положительный результат метод лечения. Кстати в связи с этим параллельно классификации АО, многие применяют для каждой локализации и характера повреждения также и отдельную "местечковую" классификацию (свою или из иностранных книжек). С уважением Александр Ангельский. 

27.01.2012, в 22:36, Николов Олег написал(а):

> Уважаемые коллеги! Пациент 48-ми лет. Травма в результате падения с высоты собственного
> роста. В анамнезе 2 года назад перелом нарудной и внутренней лодыжек - остеосинтез, в течение
> полугода периодически лигатурные свищи в области наружной лодыжки, лигатурный свищ при
> поступлении. На наш взгляд БИОС в данном случае оптимален, однако появилась и
> противоположная точка зрения - о необходимости открытой репозиции и синтеза пластиной.
> Появятся ли сторонники ORIF, и если можно с аргументацией преимущества метода. Ждем ваших
> мнений.
> Николов Олег
> <5.jpg>
> _______________________________________________
> Ortho mailing list
> Ortho на weborto.net
> http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho