[Ortho] Несращение бедра - тактика лечения?

["Коваленко А.Н."]

Я не предполагаю, я в этом твердо убежден. Статическое блокирование диафизарных переломов показано в ситуациях,когда есть опасения в сохранности длины конечности в условиях осевой нагрузки: при многооскольчатых, косых, винтообразных переломах. Также показанием являются все свежие переломы, поскольку возможно наличие трещин невидимых на рентгене.  В данном случае канал рассверлен, диаметр гвоздя хорошо подобран - в статической фиксации нет никакой необходимости, угрозы укорочения на гвозде нет и в помине. Снимается нагрузка с конструкции,не будет перелома винтов. Более того динамическая фиксация в таких случаях уже не более чем через месяц на снимках радует глаз вполне очевидным регенератом.

В недавней дискуссии по поводу "нужна ли динамизация в большинстве случаев" мои оппоненты и одновременно ее(динамизации) противники ссылались на свой личный опыт и один (!) авторитетный не самый свежий учебник, уповали на то, что крайне трудно найти работы по данной теме в доступных публикациях.  Ради любопытства в пабмеде за одну минуту я нашел только свежих полнотекстовых статьи 3 штуки (про абстракты вообще молчу). Так вот к факторам, существенно затягивающим сращение диафизарных переломов относится диастаз между отломками более 3 мм (сравниваются статическая и динамическая фиксация). Так вот на снимках как раз такой диастаз - более 3 мм. 

А какие Ваши аргументы в пользу статического блокирования в данном случае?
--
С уважением, Коваленко А.Н.